pour les auteurs/compositeur c'est difficile de s'y passer.
C'est leur problème, pas le mien. Une des raisons pour lesquelles il est difficile de se passer de la SACEM est justement le fait que la plupart des artistes signent à la SACEM.
Résultat, quand une radio veut de la musique, elle sait qu'il y aura à peu près tout ce qu'elle veut dans le répertoire de la SACEM.
Les auteurs/compositeurs sont donc sous la pression d'un monopôle qu'ils contribuent à entretenir, ce qui ne constitue pas une excuse valable.
La SACEM est quasiment incontournable tout comme Microsoft l'a été il y a quelques années.
Dans le monde du logiciel des gens se sont bougé le cul pour dire "Non merci j'en veux pas de ta daube, je préfère être libre quitte à ce que ce soit plus compliqué pour moi et pour l'instant."
Apparemment les artistes sont plus feignasses que les libristes.
Le libriste qui a le choix entre "Windows préinstallé, tous les pilotes sont là, tu pourras lire 100% des fichiers qu'on t'envoie" et "Installe toi-même ta distro préférée et prépare toi à galérer pour échanger avec le monde extérieur" tend toujours à prendre la deuxième solution.
D'une part parce qu'il sait que ce "coûteau sous la gorge" qu'on essaie de lui placer est justement du au fait que beaucoup de monde fait le premier choix, et que le deuxième choix facilitera la "libération" de ceux qui passeront après lui.
D'autre part parce qu'il a des principes.
Curieusement, dans le milieu musical, un tel mouvement semble quasiment inexistant. Qu'il s'agisse des choix des artistes, ou des choix des auditeurs, la mentalité reste aux oeuvres propriétaires, sous la coupe du monopôle privé "SACEM" en France.
Et tout comme pour le logiciel, quand les adeptes du monopôle n'ont pas les moyens de suivre le mouvement, ils ont recours à la contrefaçon plutôt que de goûter au libre, parce que "c'est pas pareil".
Signer à la SACEM en expliquant que "c'est difficile de faire autrement mais j'aimerais bien" c'est du même niveau qu'acheter Windows en expliquant "j'aimerais bien essayer ton truc libre mais c'est difficile" alors que la difficulté vient justement de la position de monopôle de ceux qui sont choisis par la majorité (j'entends par là que la difficulté n'est pas inhérente au choix libre, dans la mesure où débarrassé du monopôle il serait aussi voire plus accueillant que l'actuel monopôle).
Télécharger illégalement la musique de la SACEM en expliquant que "la musique libre c'est bien gentil mais ça ne vaut pas ce que la radio me passe" c'est du même niveau que préférer un XP cracké plutôt qu'une distro GNU/Linux en expliquant "ton truc libre c'est bien gentil mais je veux pas changer mes habitudes".
j'espère m'être fait comprendre. :/
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Mouais bof.
Posté par Grunt . En réponse au journal Le monde selon le BSA. Évalué à 4.
C'est leur problème, pas le mien. Une des raisons pour lesquelles il est difficile de se passer de la SACEM est justement le fait que la plupart des artistes signent à la SACEM.
Résultat, quand une radio veut de la musique, elle sait qu'il y aura à peu près tout ce qu'elle veut dans le répertoire de la SACEM.
Les auteurs/compositeurs sont donc sous la pression d'un monopôle qu'ils contribuent à entretenir, ce qui ne constitue pas une excuse valable.
La SACEM est quasiment incontournable tout comme Microsoft l'a été il y a quelques années.
Dans le monde du logiciel des gens se sont bougé le cul pour dire "Non merci j'en veux pas de ta daube, je préfère être libre quitte à ce que ce soit plus compliqué pour moi et pour l'instant."
Apparemment les artistes sont plus feignasses que les libristes.
Le libriste qui a le choix entre "Windows préinstallé, tous les pilotes sont là, tu pourras lire 100% des fichiers qu'on t'envoie" et "Installe toi-même ta distro préférée et prépare toi à galérer pour échanger avec le monde extérieur" tend toujours à prendre la deuxième solution.
D'une part parce qu'il sait que ce "coûteau sous la gorge" qu'on essaie de lui placer est justement du au fait que beaucoup de monde fait le premier choix, et que le deuxième choix facilitera la "libération" de ceux qui passeront après lui.
D'autre part parce qu'il a des principes.
Curieusement, dans le milieu musical, un tel mouvement semble quasiment inexistant. Qu'il s'agisse des choix des artistes, ou des choix des auditeurs, la mentalité reste aux oeuvres propriétaires, sous la coupe du monopôle privé "SACEM" en France.
Et tout comme pour le logiciel, quand les adeptes du monopôle n'ont pas les moyens de suivre le mouvement, ils ont recours à la contrefaçon plutôt que de goûter au libre, parce que "c'est pas pareil".
Signer à la SACEM en expliquant que "c'est difficile de faire autrement mais j'aimerais bien" c'est du même niveau qu'acheter Windows en expliquant "j'aimerais bien essayer ton truc libre mais c'est difficile" alors que la difficulté vient justement de la position de monopôle de ceux qui sont choisis par la majorité (j'entends par là que la difficulté n'est pas inhérente au choix libre, dans la mesure où débarrassé du monopôle il serait aussi voire plus accueillant que l'actuel monopôle).
Télécharger illégalement la musique de la SACEM en expliquant que "la musique libre c'est bien gentil mais ça ne vaut pas ce que la radio me passe" c'est du même niveau que préférer un XP cracké plutôt qu'une distro GNU/Linux en expliquant "ton truc libre c'est bien gentil mais je veux pas changer mes habitudes".
j'espère m'être fait comprendre. :/
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.