Mer** ça fait "comparatif" Jackd / pulseaudio, c' est pas ça que je voulais dire. (alors que cette comparaison n' a même pas lui d' être aujourdhui :p )
Pour moi l' idéal serait de remplacer dmix par jackd (du moins, que jackd se rapproche de alsa) ainsi les notions de routage serait assurer par un système (très) viable, existant, résistant et capable de supporter des latences de fou.
Ce qui n' enlève pas du tout PulseAudio, qui pourrait être de plus haut niveau, et s' occuper des politiques à appliquer ainsi que des facilités pour l' utilisateur. Pour l' instant mon expérience fait que j' ai choisi : alsa-jackd-phonon. mais j' ai rien contre alsa-jackd-pulse, simplement je trouve qu' il y en a encore un (voir deux ?) de trop.
[^] # Re: OSS c'est bien MAIS...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Test de Debian et Open Sound System version 4. Évalué à 2.
Pour moi l' idéal serait de remplacer dmix par jackd (du moins, que jackd se rapproche de alsa) ainsi les notions de routage serait assurer par un système (très) viable, existant, résistant et capable de supporter des latences de fou.
Ce qui n' enlève pas du tout PulseAudio, qui pourrait être de plus haut niveau, et s' occuper des politiques à appliquer ainsi que des facilités pour l' utilisateur. Pour l' instant mon expérience fait que j' ai choisi : alsa-jackd-phonon. mais j' ai rien contre alsa-jackd-pulse, simplement je trouve qu' il y en a encore un (voir deux ?) de trop.
Mais je suis tout ouĩe...