pour comprendre, il faut revenir aux raisons pour lesquelles SCO a porté plainte. En gros, si j'avais bien suivi à l'époque, IBM avait acheté à SCO le droit de voir les sources de l'Unix d'ATT mais avec un NDA assez sévère. Des gens d'IBM ont contribué à Linux.
SCO affirme que les employés d'IBM qui ont contribué à Linux sont les même que ceux qui avaient accès au code d'Unix, et que donc le noyau Linux est un derivative work d'Unix.
Rien de tel pour les *BSD (qui sont bien des unix, mais pas dans le périmètre de la plainte de SCO)
Ne rentrons pas dans le détail de la qualité de l'argument, tout a été soigneusement démonté à l'époque. Relisez groklaw comme suggéré dans un autre commentaire. Il serait temps de laisser ce troll mourir ;)
[^] # Re: titre catastrophiste
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal SCO ressussite et peut menacer de nouveau le Libre.. Évalué à 10.
SCO affirme que les employés d'IBM qui ont contribué à Linux sont les même que ceux qui avaient accès au code d'Unix, et que donc le noyau Linux est un derivative work d'Unix.
Rien de tel pour les *BSD (qui sont bien des unix, mais pas dans le périmètre de la plainte de SCO)
Ne rentrons pas dans le détail de la qualité de l'argument, tout a été soigneusement démonté à l'époque. Relisez groklaw comme suggéré dans un autre commentaire. Il serait temps de laisser ce troll mourir ;)