Pas besoin d'être une bête en anglais pour comprendre que freeware se traduit logiciel gratuit.
C'est faux. Initialement employé parce que les logiciels libres étaient peu répandus, freeware désigne aujourd'hui des logiciels gratuits qui a priori ne sont disponibles que sous forme binaire. Mais si tu souhaites dire que freeware=logiciel gratuit, ça n'y change rien et avec ces définitions, les distribs sont des freewares, sont commerciales, et sont également libres (donc mentionner l'aspect freeware n'est plus utile).
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
Graticiel est un mot inventé pour traduire freeware, c'est donc une traduction. Si elle ne te plais pas, continue à parler de freeware. Des gens l'utilisent, que selon toi en francais on fasse ceci ou cela n'y change rien.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Non il a parlé de logiciel gratuit. Il a prétendu que c'était synonyme de freeware et c'est faux (mais pas bien grave) et que le contraire était commercial, là c'est vraiment faux.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
Oui, et c'est sans rapport avec la choucroute.
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Non. Tes raisonnements sont décidément excessivement simplistes et systématiquement tu supposes que je dis des choses que je ne dis pas. C'est particulièrement malhonnete. Je n'ai jamais dit que les logiciels gratuits pouvaient etre vendus. J'ai dit qu'ils pouvaient etre commerciaux (et non commercialisés).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Par la définition donnée par Kilobug (la définition, elle, était juste) les logiciels gratuits sont "disponibles gratuitement et on peut les diffuser". Les distribs sont donc non seulement libres mais gratuites. (tu n'as pas lu la définition de "gratuit" dans le dico ?). Selon ta définition de freeware (que je ne partage pas vraiment) elles sont des freewares aussi. Mais c'est masquer beaucoup de choses que de dire ça quand on peut plus simplement utiliser le terme "libre".
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Elles sont donc libres, comme je le disais.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
Tu viens de découvrir la signification du terme "gratuit", bravo !
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Pas uniquement. C'est aussi valable pour des logiciels non libres qu'on diffuse gratuitement. Par exemple SuSE, Solaris. Gratuits, commerciaux, et non-libres. (c'est pointilleux pour SuSE, mais c'est clairement le cas pour Solaris)
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
Un freeware n'est pas forcément un logiciel commercial, mais il peut l'etre. Qu'il fasse l'objet ou non d'une transaction commerciale n'y change rien. Le profit vient bien évidemment de son utilisation, que ce soit l'accès à des services payants, du support payant, etc.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
Balancer des évidences n'ayant rien à voir avec les questions posées dans le débat ne fait rien avancer. A moins de vouloir tromper les lecteurs en exposant des choses banalement justes mais hors-sujet ?
kilobug n'avait pas tort.
Il avait tort sur quelques points qui sont dans ce qu'il a dit :
- "gratuit est le contraire de commercial"
- "logiciel gratuit se traduit freeware" (a voir selon les sensibilités)
- "logiciel ouvert se traduit opensource"
Le reste (donc tout ce qui était en francais a part gratuit/commercial) était bon.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 0.
C'est faux. Initialement employé parce que les logiciels libres étaient peu répandus, freeware désigne aujourd'hui des logiciels gratuits qui a priori ne sont disponibles que sous forme binaire. Mais si tu souhaites dire que freeware=logiciel gratuit, ça n'y change rien et avec ces définitions, les distribs sont des freewares, sont commerciales, et sont également libres (donc mentionner l'aspect freeware n'est plus utile).
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
Graticiel est un mot inventé pour traduire freeware, c'est donc une traduction. Si elle ne te plais pas, continue à parler de freeware. Des gens l'utilisent, que selon toi en francais on fasse ceci ou cela n'y change rien.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Non il a parlé de logiciel gratuit. Il a prétendu que c'était synonyme de freeware et c'est faux (mais pas bien grave) et que le contraire était commercial, là c'est vraiment faux.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
Oui, et c'est sans rapport avec la choucroute.
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Non. Tes raisonnements sont décidément excessivement simplistes et systématiquement tu supposes que je dis des choses que je ne dis pas. C'est particulièrement malhonnete. Je n'ai jamais dit que les logiciels gratuits pouvaient etre vendus. J'ai dit qu'ils pouvaient etre commerciaux (et non commercialisés).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Par la définition donnée par Kilobug (la définition, elle, était juste) les logiciels gratuits sont "disponibles gratuitement et on peut les diffuser". Les distribs sont donc non seulement libres mais gratuites. (tu n'as pas lu la définition de "gratuit" dans le dico ?). Selon ta définition de freeware (que je ne partage pas vraiment) elles sont des freewares aussi. Mais c'est masquer beaucoup de choses que de dire ça quand on peut plus simplement utiliser le terme "libre".
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Elles sont donc libres, comme je le disais.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
Tu viens de découvrir la signification du terme "gratuit", bravo !
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Pas uniquement. C'est aussi valable pour des logiciels non libres qu'on diffuse gratuitement. Par exemple SuSE, Solaris. Gratuits, commerciaux, et non-libres. (c'est pointilleux pour SuSE, mais c'est clairement le cas pour Solaris)
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
Un freeware n'est pas forcément un logiciel commercial, mais il peut l'etre. Qu'il fasse l'objet ou non d'une transaction commerciale n'y change rien. Le profit vient bien évidemment de son utilisation, que ce soit l'accès à des services payants, du support payant, etc.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
Balancer des évidences n'ayant rien à voir avec les questions posées dans le débat ne fait rien avancer. A moins de vouloir tromper les lecteurs en exposant des choses banalement justes mais hors-sujet ?
kilobug n'avait pas tort.
Il avait tort sur quelques points qui sont dans ce qu'il a dit :
- "gratuit est le contraire de commercial"
- "logiciel gratuit se traduit freeware" (a voir selon les sensibilités)
- "logiciel ouvert se traduit opensource"
Le reste (donc tout ce qui était en francais a part gratuit/commercial) était bon.