Posté par geb .
En réponse au journal Proxmox-ve.
Évalué à 1.
Tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles.
Openvz, comme vserver ne rajoutent pas d'overhead, pas plus qu'un chroot.
(C'est un peu moins vrai pour openvz qui est quand même un gros bloat)
Sauf demande explicite, c'est le scheduler normal du noyau qui fait le travail.
(Tous les process des machines virtuelles tournent comme des process normaux).
Si tu veux donner des priorités aux machines virtuelles, ou dire qu'un n'a droit
qu'a X% du temps cpu, les implémentations sont très simples, typiquement: http://linux-vserver.org/CPU_Scheduler dont l'overhead ne doit pas atteindre les 1%.
De même pour la mémoire, l'espace disque etc...
[^] # Re: Hop
Posté par geb . En réponse au journal Proxmox-ve. Évalué à 1.
Openvz, comme vserver ne rajoutent pas d'overhead, pas plus qu'un chroot.
(C'est un peu moins vrai pour openvz qui est quand même un gros bloat)
Sauf demande explicite, c'est le scheduler normal du noyau qui fait le travail.
(Tous les process des machines virtuelles tournent comme des process normaux).
Si tu veux donner des priorités aux machines virtuelles, ou dire qu'un n'a droit
qu'a X% du temps cpu, les implémentations sont très simples, typiquement:
http://linux-vserver.org/CPU_Scheduler dont l'overhead ne doit pas atteindre les 1%.
De même pour la mémoire, l'espace disque etc...
Si tu veux des mesures serieuses, les gens de planetlab en ont fait quelques une et
ont publié les résultats: http://www.cs.princeton.edu/~mef/research/vserver/paper.pdf