<cite>Certains dans le mouvement du libre choisissent aussi de ne plus regarder ce genre d'oeuvre soumises à ce genre de protection. D'autres utilisent leur platine de DVD. D'autres considèrent qu'ils devraient pourvoir utiliser comme ils veulent un contenu acquis de manière légale sur leur plate-forme.
Le mouvement du libre n'est pas si homogène, il existe des différences, t'as des intégristes, parfois pour des raisons différentes, des moins intégristes.</cite>
Je ne sais pas qui tu appelles "intégristes", mais en mettant en rapport tes deux paragraphes, on peut voir un bel exemple d'intégrisme de la part des producteurs de support matériel pour le contenu audiovisuel: vendre un DVD chiffré dont seuls les éditeurs de logiciels en contrat possèdent la clef de déchiffrement, c'est de l'intégrisme pur et dur.
Tu imagines un logiciel libre qui refuserait de s'exécuter si tu n'adhères pas à l'APRIL? On hurlerait à l'intégrisme pur et dur. Pourtant, ce type d'intégrisme fourmille dans le milieu de l'audiovisuel. Les DRM sont la forme la plus radicale d'extrémisme logiciel.
Ce serait bien d'éviter de sortir le terme "intégriste" hors de propos, surtout quand il s'agit de la volonté d'un individu de pouvoir accéder à une ressource (contenu, matériel, protocole, format..) sans se faire imposer un logiciel propriétaire. Car, pour le coup, c'est le diffuseur qui impose une technologie propriétaire afin d'accéder à quelque chose qui fait preuve d'intégrisme, le refus de certains utilisateurs n'étant qu'un juste retour des choses.
Si on me dit "Tu n'as pas le droit de profiter de la 3D de cette carte graphique sans accepter d'utiliser notre blob binaire avec sa licence et son code fermé", j'ai la sensation d'avoir affaire à un intégrisme. De même s'il s'agit de "Tu n'as pas le droit de profiter du contenu haute définition sans une puce HDCP sous licence Intel dans ton matériel."
Comme tu l'auras deviné, je fais partie des libristes qui tendent à se détacher des oeuvres sous licence propriétaire: soutenir Hadopi par mes achats, non merci. Je fuis les logiciels propriétaires, ce n'est pas pour lire du contenu propriétaire. Surtout que le monde de l'audiovisuel propriétaire n'est pas tendre avec le milieu du libre:
- spyware proprio de Hadopi,
- diffusion quasi systématique d'oeuvres plombées par des DRM,
- utilisation de codecs proprios,
- sites Web totalement merdiques, qui nécessitent du plugin proprio plein le navigateur.
Je zone sur Jamendo en cherchant la bête rare et en contribuant de mes deniers quand ça vaut le coup. Sur Jamendo, à part l'appli Flash (dont on peut se passer), je me sens chez moi. Ils proposent même du Ogg :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Portail du parti-pirate français
Posté par Grunt . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 2.
Le mouvement du libre n'est pas si homogène, il existe des différences, t'as des intégristes, parfois pour des raisons différentes, des moins intégristes.</cite>
Je ne sais pas qui tu appelles "intégristes", mais en mettant en rapport tes deux paragraphes, on peut voir un bel exemple d'intégrisme de la part des producteurs de support matériel pour le contenu audiovisuel: vendre un DVD chiffré dont seuls les éditeurs de logiciels en contrat possèdent la clef de déchiffrement, c'est de l'intégrisme pur et dur.
Tu imagines un logiciel libre qui refuserait de s'exécuter si tu n'adhères pas à l'APRIL? On hurlerait à l'intégrisme pur et dur. Pourtant, ce type d'intégrisme fourmille dans le milieu de l'audiovisuel. Les DRM sont la forme la plus radicale d'extrémisme logiciel.
Ce serait bien d'éviter de sortir le terme "intégriste" hors de propos, surtout quand il s'agit de la volonté d'un individu de pouvoir accéder à une ressource (contenu, matériel, protocole, format..) sans se faire imposer un logiciel propriétaire. Car, pour le coup, c'est le diffuseur qui impose une technologie propriétaire afin d'accéder à quelque chose qui fait preuve d'intégrisme, le refus de certains utilisateurs n'étant qu'un juste retour des choses.
Si on me dit "Tu n'as pas le droit de profiter de la 3D de cette carte graphique sans accepter d'utiliser notre blob binaire avec sa licence et son code fermé", j'ai la sensation d'avoir affaire à un intégrisme. De même s'il s'agit de "Tu n'as pas le droit de profiter du contenu haute définition sans une puce HDCP sous licence Intel dans ton matériel."
Comme tu l'auras deviné, je fais partie des libristes qui tendent à se détacher des oeuvres sous licence propriétaire: soutenir Hadopi par mes achats, non merci. Je fuis les logiciels propriétaires, ce n'est pas pour lire du contenu propriétaire. Surtout que le monde de l'audiovisuel propriétaire n'est pas tendre avec le milieu du libre:
- spyware proprio de Hadopi,
- diffusion quasi systématique d'oeuvres plombées par des DRM,
- utilisation de codecs proprios,
- sites Web totalement merdiques, qui nécessitent du plugin proprio plein le navigateur.
Je zone sur Jamendo en cherchant la bête rare et en contribuant de mes deniers quand ça vaut le coup. Sur Jamendo, à part l'appli Flash (dont on peut se passer), je me sens chez moi. Ils proposent même du Ogg :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.