J'aurais bien aimé être objectif sur les temps de chargements, mais il y a plusieurs problèmes :
* Je n'ai pas GNOME d'installé (à la limite, ça s'arrange, mais pour après tout désinstaller, c'est difficile)
* Comment on mesure avec précision le temps de démarrage ? Un time ne se stoppe pas quand la fenêtre est démarrée.
En tous cas, à l'utilisation, tout ce que je peux dire, c'est que l'interface est fluide, ou en tous cas pas gênante. Quand je clique sur le bouton «Répondre» de Kmail, je ne dois pas attendre, la fenêtre s'affiche "tout de suite" (même si pour le CPU, c'est bien plus long).
Ensuite, je ne mélange pas. J'ai justement fait attention dans le document à toujours parler de la légèreté visuelle, et pas d'occupation CPU/Mémoire, sauf aux endroits indiqués.
Pour finir, oui, j'ai transformé KDE en GNOME, et c'était le but. C'était pour montrer que les développeurs ne font pas preuve d'incompétence ergonomique, loin de là, simplement qu'on est tous plus ou moins habitués à GNOME (qui ne l'a pas utilisé, à part ceux qui sont toujours restés sous WindowMaker, Fluxbox, XFCE* et autre ?). Rien n'empêche quelqu'un de développer un thème Qt aussi léger que Cleanlooks, mais différent. Je me suis contenté de trouver «l'astuce magique» qui rend GNOME plus léger visuellement, et de l'appliquer à KDE pour prouver que ça marche.
* Et encore, XFCE utilise GTK et, il me semble, quelques bibliothèques GNOME, donc graphiquement, XFCE est proche de GNOME
[^] # Re: Perte de temps
Posté par steckdenis . En réponse au journal GNOME plus léger que KDE ?. Évalué à 4.
J'aurais bien aimé être objectif sur les temps de chargements, mais il y a plusieurs problèmes :
* Je n'ai pas GNOME d'installé (à la limite, ça s'arrange, mais pour après tout désinstaller, c'est difficile)
* Comment on mesure avec précision le temps de démarrage ? Un time ne se stoppe pas quand la fenêtre est démarrée.
En tous cas, à l'utilisation, tout ce que je peux dire, c'est que l'interface est fluide, ou en tous cas pas gênante. Quand je clique sur le bouton «Répondre» de Kmail, je ne dois pas attendre, la fenêtre s'affiche "tout de suite" (même si pour le CPU, c'est bien plus long).
Ensuite, je ne mélange pas. J'ai justement fait attention dans le document à toujours parler de la légèreté visuelle, et pas d'occupation CPU/Mémoire, sauf aux endroits indiqués.
Pour finir, oui, j'ai transformé KDE en GNOME, et c'était le but. C'était pour montrer que les développeurs ne font pas preuve d'incompétence ergonomique, loin de là, simplement qu'on est tous plus ou moins habitués à GNOME (qui ne l'a pas utilisé, à part ceux qui sont toujours restés sous WindowMaker, Fluxbox, XFCE* et autre ?). Rien n'empêche quelqu'un de développer un thème Qt aussi léger que Cleanlooks, mais différent. Je me suis contenté de trouver «l'astuce magique» qui rend GNOME plus léger visuellement, et de l'appliquer à KDE pour prouver que ça marche.
* Et encore, XFCE utilise GTK et, il me semble, quelques bibliothèques GNOME, donc graphiquement, XFCE est proche de GNOME