non, le concept de sudo reste bancal :
c'est "ce programme a besoin de root, donc je le lance en root, même si tu n'est pas root".
C'est loin d'etre la panacee et de vrai permissions par user/binaire/fichier est effectivement bien plus elabore. Ca rejoint ce que je disait plus haut sur la gestion des permissions plus fines.
sudo est certes un pansement sur une jambe de bois, mais c'est mieux que rien quand meme, ca apporte un garde fou et limite la casse on va dire.
D'un point de vue utilisateur, rien que le fait de se faire prompter pour son mot de passe (et pas celui de root), c'est deja une grosse avancee (oui, l'effet de bord vicieux avec su, c'est que ton utilisateur a la maison va pas s'emboucanner et mettre son mot de passe pour root. C'est une pente savonneuse ca).
Bref entre un su et un sudo + compte root locke, je prend le deuxieme sans meme reflechir.
[^] # Re: Aptitude dans une Konsole, c'est pas bien?
Posté par thedude . En réponse au journal Les gens aiment les standards de fait. Évalué à 1.
c'est "ce programme a besoin de root, donc je le lance en root, même si tu n'est pas root".
C'est loin d'etre la panacee et de vrai permissions par user/binaire/fichier est effectivement bien plus elabore. Ca rejoint ce que je disait plus haut sur la gestion des permissions plus fines.
sudo est certes un pansement sur une jambe de bois, mais c'est mieux que rien quand meme, ca apporte un garde fou et limite la casse on va dire.
D'un point de vue utilisateur, rien que le fait de se faire prompter pour son mot de passe (et pas celui de root), c'est deja une grosse avancee (oui, l'effet de bord vicieux avec su, c'est que ton utilisateur a la maison va pas s'emboucanner et mettre son mot de passe pour root. C'est une pente savonneuse ca).
Bref entre un su et un sudo + compte root locke, je prend le deuxieme sans meme reflechir.