> Le but de Logram (une distrib que je compte développer) est de proposer un KDE utilisable, c'est à dire pas un KDE qui marchotte plus ou moins (empaquetage douteux, et le problème de ce journal).
voui, donc en fait tu confond bien ton environnement de bureau avec ta distrib...
spa de bol, mais finalement j'ai un Kde 4.3 utilisable, suffisamment bien empaqueté (les paquets sont sur le ftp de kde) et pas de probleme de kpackagetruc puisque inutile dans mon cas
(ok je suis sous mandriva, mais j'ai entendu que arch avait aussi un kde pas trop mal, mais n'ayant pas essayé je n'en dirai pas plus)
> C'est que justement, je compte développer un gestionnaire de paquets graphique pour KDE, utilisant APT (si on veut du portable, on a déjà KPackageKit qui va bien finir par tourner).
Et pourquoi pas améliorer KPackageKit par exemple ?
surtout lorsque tu dis juste après : "Pour ne pas réinventer la roue"
> wiki, forum, gestion des paquets, demande, websvn, etc. Tout ceci, je le fais générique
[^] # Re: Retrousse tes manches...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Les gens aiment les standards de fait. Évalué à 6.
voui, donc en fait tu confond bien ton environnement de bureau avec ta distrib...
spa de bol, mais finalement j'ai un Kde 4.3 utilisable, suffisamment bien empaqueté (les paquets sont sur le ftp de kde) et pas de probleme de kpackagetruc puisque inutile dans mon cas
(ok je suis sous mandriva, mais j'ai entendu que arch avait aussi un kde pas trop mal, mais n'ayant pas essayé je n'en dirai pas plus)
> C'est que justement, je compte développer un gestionnaire de paquets graphique pour KDE, utilisant APT (si on veut du portable, on a déjà KPackageKit qui va bien finir par tourner).
Et pourquoi pas améliorer KPackageKit par exemple ?
surtout lorsque tu dis juste après : "Pour ne pas réinventer la roue"
> wiki, forum, gestion des paquets, demande, websvn, etc. Tout ceci, je le fais générique
heu ... la différence avec ce qui existe ?