Hmm, je ne suis pas tout à fait d'accord avec tous les défauts que tu énonces.
- impossible de perdre ou de recouvrir les barres d'outils
Ben pour Gimp, c'est pareil en définissant les fenêtres comme « Fenêtres utilitaires ».
- quand il n'y pas de document ouvert, il n'y pas de fenêtre centrale inutile
Ben c'était le cas dans les versions post-2.6.
- il n'y a qu'une seule barre de menu et toujours au même endroit (tout en-haut)
Pas faux. Mais bon, avec une image ouverte en plein écran (ce que je ne conçois pas autrement), la barre de menu est bien en haut et toujours au même endroit. C'est sûr, sans image ouverte, pas de barre, mais à quoi bon utiliser Gimp sans ouvrir d'image ?
- les boîtes d'outils sont toujours facilement lisibles (pas à étirer en largeur pour voir des options, c.f. l'espace contextuel de la boîte à outil gimp)
Ça, c'est très vrai et très chiant. Cependant, en utilisant le thème d'icône « Small », on y gagne un peu même si c'est loin de résoudre le problème.
Les devs de GIMP ont en partie adressé certains de ces points mais pour l'essentiel voilà les raisons pour lesquelles tu as vu des gens râler sur GIMP et pas sur Photoshop sous Mac. J'ajouterais que Krita aurait également des leçons à tirer de l'ergonomie des boîtes d'outils de CS3/4.
Ben en fait, j'ai plutôt l'impression d'une régression au niveau interface avec la 2.6, car comme dit plus haut, c'est un hybride entre les modes MDI et SDI, et ça donne forcément un truc bancal.
Dans l'ensemble, on peut s'en sortir avec un bon gestionnaire de fenêtre (je trouve que Metacity joue parfaitement son rôle), mais ça ne semble pas possible partout (notamment sous Windows, bien que je dois dire n'avoir jamais essayé Gimp 2.6 sous Windows).
Comme le dit en substance thedude, je crois que le principal défaut de Gimp 2.6 est d'être utilisé pour des interfaces sans dock alors qu'il serait mieux avec.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: pourquoi toujours du monofenêtre ?
Posté par zebra3 . En réponse au journal Un peu de futur pour les traitements de texte. Évalué à 2.
- impossible de perdre ou de recouvrir les barres d'outils
Ben pour Gimp, c'est pareil en définissant les fenêtres comme « Fenêtres utilitaires ».
- quand il n'y pas de document ouvert, il n'y pas de fenêtre centrale inutile
Ben c'était le cas dans les versions post-2.6.
- il n'y a qu'une seule barre de menu et toujours au même endroit (tout en-haut)
Pas faux. Mais bon, avec une image ouverte en plein écran (ce que je ne conçois pas autrement), la barre de menu est bien en haut et toujours au même endroit. C'est sûr, sans image ouverte, pas de barre, mais à quoi bon utiliser Gimp sans ouvrir d'image ?
- les boîtes d'outils sont toujours facilement lisibles (pas à étirer en largeur pour voir des options, c.f. l'espace contextuel de la boîte à outil gimp)
Ça, c'est très vrai et très chiant. Cependant, en utilisant le thème d'icône « Small », on y gagne un peu même si c'est loin de résoudre le problème.
Les devs de GIMP ont en partie adressé certains de ces points mais pour l'essentiel voilà les raisons pour lesquelles tu as vu des gens râler sur GIMP et pas sur Photoshop sous Mac. J'ajouterais que Krita aurait également des leçons à tirer de l'ergonomie des boîtes d'outils de CS3/4.
Ben en fait, j'ai plutôt l'impression d'une régression au niveau interface avec la 2.6, car comme dit plus haut, c'est un hybride entre les modes MDI et SDI, et ça donne forcément un truc bancal.
Dans l'ensemble, on peut s'en sortir avec un bon gestionnaire de fenêtre (je trouve que Metacity joue parfaitement son rôle), mais ça ne semble pas possible partout (notamment sous Windows, bien que je dois dire n'avoir jamais essayé Gimp 2.6 sous Windows).
Comme le dit en substance thedude, je crois que le principal défaut de Gimp 2.6 est d'être utilisé pour des interfaces sans dock alors qu'il serait mieux avec.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur