En fait, il y a (au moins ?) deux isotopes de l'uranium et un seul des deux est radioactif.
Non, tous les isotopes de l'uranium sont radioactifs. La différence est que pour les centrales actuelles, seul l'uranium 235 absorbe efficacement les neutrons thermiques et c'est pour ça qu'on l'utilise. L'uranium 238 lui a besoin de neutrons beaucoup plus rapides. Si on trouve beaucoup moins de 235 c'est parce qu'il a une demi-vie bien plus courte (700 millions d'années) par rapport au 238 (4,5 milliards d'années). Mécaniquement le 238 est cependant moins radioactif. Du coup il a été utilisé dans des obus par exemple car il a des propriétés intéressantes pour détruire des engins blindés par exemple. Le problème est qu'en plus d'être radioactif, l'uranium est aussi un poisson chimiquement. Alors quand des gens l'absorbent sous forme d'aérosol ça fait des dégâts.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 6.
Non, tous les isotopes de l'uranium sont radioactifs. La différence est que pour les centrales actuelles, seul l'uranium 235 absorbe efficacement les neutrons thermiques et c'est pour ça qu'on l'utilise. L'uranium 238 lui a besoin de neutrons beaucoup plus rapides. Si on trouve beaucoup moins de 235 c'est parce qu'il a une demi-vie bien plus courte (700 millions d'années) par rapport au 238 (4,5 milliards d'années). Mécaniquement le 238 est cependant moins radioactif. Du coup il a été utilisé dans des obus par exemple car il a des propriétés intéressantes pour détruire des engins blindés par exemple. Le problème est qu'en plus d'être radioactif, l'uranium est aussi un poisson chimiquement. Alors quand des gens l'absorbent sous forme d'aérosol ça fait des dégâts.