> Ce sera reversé en grande partie en séparant profondément ce qui est payé par les ménages qui doit être utilisé pour compenser les surcharges des ménages et ce qui est payé par des entreprises qui doit contribuer à compenser ce qui est payé par des entreprises.
Va comprendre l'intérêt de la taxe.
C'est juste un vaste jeu de bonneteau : On prend d'un côté, on transfère de l'autre et puis comme on est gentil on redonne aussi, sauf qu'en cours de route on en a détourné une bonne partie pour tout autre chose. L'écologique est en ce moment la justification à n'importe quoi. Ca permet de faire passer tout ce qu'on veut. L'écologie, on ne peut pas être contre. C'est comme les pédo-nazis, personne ne peut être pour et zou DTC.
Si une doit créer une taxe "écologique", elle doit être intégralement reversée jusqu'au dernier centime. On taxe ce qui nuit à l'environnement et rend en échange des "chèques verts" pour consommer propre. Si on n'en reverse qu'on partie, ça veut juste dire que l'écologie n'a été qu'un prétexte pour remplir des caisses désespérément vides. Pour que ça ne soit pas trop voyant on rend le truc bien opaque : Tout le paye, tout le monde touche (mais pas dans les mêmes proportions). C'est un peu comme le budget de l'Europe : Tous les pays financent le budget européen et tous touchent des subventions. Difficile d'avoir le solde exact de chacun, comme ça, ça évite de faire jaser.
Sans oublier les autres problèmes déjà mentionnés : Une taxe soit disant écologique qui épargne les plus gros pollueurs pour se focaliser sur le péquin moyen qui ne pèse pas lourd sur l'ensemble mais qui n'a pas d'autre choix que de payer et de fermer sa gueule. Uns taxe écologique ne peut être ni économique, ni sociale. Les industries polluent, c'est un fait. Si on refuse les taxer au nom de l'emploi, on exempte la première source de pollution. Les ménages pauvres sont (involontairement) les premiers détenteurs d'équipements vétustes donc polluants. Si on les exempte au nom du "social", ou est la logique ? En gros on prend l'argent la où il y en a (et où on peu se servir facilement) et c'est tout. Aucune incitation à respecter l'environnement. C'est une n-ième taxe, point barre. Et comme par hasard elle devrait rapporter 8MD d'euros soit, coincidence, le montant exact de la taxe professionnelle qui, elle va disparaître à la même période. La nature est bien faite...
[^] # Re: C'est sûr qu'il n'y connait rien
Posté par Croconux . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
Va comprendre l'intérêt de la taxe.
C'est juste un vaste jeu de bonneteau : On prend d'un côté, on transfère de l'autre et puis comme on est gentil on redonne aussi, sauf qu'en cours de route on en a détourné une bonne partie pour tout autre chose. L'écologique est en ce moment la justification à n'importe quoi. Ca permet de faire passer tout ce qu'on veut. L'écologie, on ne peut pas être contre. C'est comme les pédo-nazis, personne ne peut être pour et zou DTC.
Si une doit créer une taxe "écologique", elle doit être intégralement reversée jusqu'au dernier centime. On taxe ce qui nuit à l'environnement et rend en échange des "chèques verts" pour consommer propre. Si on n'en reverse qu'on partie, ça veut juste dire que l'écologie n'a été qu'un prétexte pour remplir des caisses désespérément vides. Pour que ça ne soit pas trop voyant on rend le truc bien opaque : Tout le paye, tout le monde touche (mais pas dans les mêmes proportions). C'est un peu comme le budget de l'Europe : Tous les pays financent le budget européen et tous touchent des subventions. Difficile d'avoir le solde exact de chacun, comme ça, ça évite de faire jaser.
Sans oublier les autres problèmes déjà mentionnés : Une taxe soit disant écologique qui épargne les plus gros pollueurs pour se focaliser sur le péquin moyen qui ne pèse pas lourd sur l'ensemble mais qui n'a pas d'autre choix que de payer et de fermer sa gueule. Uns taxe écologique ne peut être ni économique, ni sociale. Les industries polluent, c'est un fait. Si on refuse les taxer au nom de l'emploi, on exempte la première source de pollution. Les ménages pauvres sont (involontairement) les premiers détenteurs d'équipements vétustes donc polluants. Si on les exempte au nom du "social", ou est la logique ? En gros on prend l'argent la où il y en a (et où on peu se servir facilement) et c'est tout. Aucune incitation à respecter l'environnement. C'est une n-ième taxe, point barre. Et comme par hasard elle devrait rapporter 8MD d'euros soit, coincidence, le montant exact de la taxe professionnelle qui, elle va disparaître à la même période. La nature est bien faite...