Pas de catastrophisme ici. Simplement l'exposition des prédictions des modèles actuels des climatologues. Ils ne sont pas optimistes mais c'est comme ça. Se mettre la tête dans le sable en espérant qu'on s'en tirera est rarement une bonne solution. On sait ce qu'on doit faire, réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, il faut décider comme le faire. Ne rien faire n'est pas une solution et implique un risque élevé. Je suis assez partisan du minimax dans ce genre de cas, on tente de réduire au minimum la probabilité que le scénario avec les conséquences maximales se produise.
on veut reduire le CO2 dans l'atmosphere et bien on l'enfouis c'est assez simple non ?
Non pas si simple. Il faut trouver les bonnes couches géologiques pour pouvoir y enfouir le CO2 sans risque de dégazage les prochains milliards d'années.
ou peut mettre du fer dans l'ocean ce qui a pour consequence d'augmenter la production de phytoplancton , juste un probleme de production de methane au fond des oceans
Les capacités d'absorption de l'océan diminue, le méthane est bien pire que le CO2 niveau effet de serre et d'après certains modèles il me semble qu'avec le réchauffement les océans auraient en plus tendance à dégazer.
on a aussi parlé dans les journaux de faire du carburant a partir de microalgue
Ça fait partie des nombreuses pistes à explorer sachant qu'il n'y a pas de panacée.
[^] # Re: En parlant de Kyoto
Posté par med . En réponse au journal Ces génies qui nous gouvernent. Évalué à 2.
Pas de catastrophisme ici. Simplement l'exposition des prédictions des modèles actuels des climatologues. Ils ne sont pas optimistes mais c'est comme ça. Se mettre la tête dans le sable en espérant qu'on s'en tirera est rarement une bonne solution. On sait ce qu'on doit faire, réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, il faut décider comme le faire. Ne rien faire n'est pas une solution et implique un risque élevé. Je suis assez partisan du minimax dans ce genre de cas, on tente de réduire au minimum la probabilité que le scénario avec les conséquences maximales se produise.
on veut reduire le CO2 dans l'atmosphere et bien on l'enfouis c'est assez simple non ?
Non pas si simple. Il faut trouver les bonnes couches géologiques pour pouvoir y enfouir le CO2 sans risque de dégazage les prochains milliards d'années.
ou peut mettre du fer dans l'ocean ce qui a pour consequence d'augmenter la production de phytoplancton , juste un probleme de production de methane au fond des oceans
Les capacités d'absorption de l'océan diminue, le méthane est bien pire que le CO2 niveau effet de serre et d'après certains modèles il me semble qu'avec le réchauffement les océans auraient en plus tendance à dégazer.
on a aussi parlé dans les journaux de faire du carburant a partir de microalgue
Ça fait partie des nombreuses pistes à explorer sachant qu'il n'y a pas de panacée.
Sinon pour ceux qui voudraient se renseigner plus avant sur le réchauffement climatique je conseille la lecture du rapport du GIEC, c'est très intéressant : http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.(...)