Je pense plutôt que c'est zfs-fuse qui ne te donne pas satisfaction?!
Non, c'est compFused. L'idée d'avoir deux répertoire ne me plaît pas vraiment. En fait,ça me perturbe.
Mais c'est plus émotionnel que technique, je dirais. J'ai une impression de duplication de donnée (qui est fausse, bien entendu). Ça ne veut pas dire que je n'utiliserais jamais compFused, mais je me sens pas suffisamment à l'aise avec cet outil pour le mettre sur un serveur de fichiers de l'entreprise.
Fuse en lui-même est très bien (de ce que j'ai essayé), la principale utilisation que j'ai c'est pour sshfs et je prévois d'utiliser compFused pour les images des machines virtuelles sur ma station de travail.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Kernel FreeBSD 7.2, à nous ZFS !
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal FreeBSD dans Debian. Évalué à 2.
Non, c'est compFused. L'idée d'avoir deux répertoire ne me plaît pas vraiment. En fait,ça me perturbe.
Mais c'est plus émotionnel que technique, je dirais. J'ai une impression de duplication de donnée (qui est fausse, bien entendu). Ça ne veut pas dire que je n'utiliserais jamais compFused, mais je me sens pas suffisamment à l'aise avec cet outil pour le mettre sur un serveur de fichiers de l'entreprise.
Fuse en lui-même est très bien (de ce que j'ai essayé), la principale utilisation que j'ai c'est pour sshfs et je prévois d'utiliser compFused pour les images des machines virtuelles sur ma station de travail.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell