Déjà je n'ai pas parlé de réalité illusoire ou objective, ce sont là tes propres mots.
J'ai abordé plusieurs sujets que tu semble mélanger en un ici :
* La croyance en sa propre existence, qui peu être une illusion
* La croyance en une réalité qui n'existe qu'à travers soi, ou qui existe indépendamment de soi
Dans le deuxième point je n'aborde pas le sujet de l'illusion de l'existence, bien qu'on pourrait très bien l'y mêler. Dans cette réflexion, je part de l'hypothèse que «je» existe. Les deux propositions de cette questions génèrent deux théories différentes.
Dans l'une, si je cesse d'exister, l'univers cesse d'exister avec moi car je suis tout, tout ce que je perçois émane de moi. Dans l'autre je ne suis qu'un minuscule amas d'atomes qui pendant un cours laps de temps prend conscience de lui même (d'eux-mêmes ?), qui vie dans un univers plus vaste que ce qu'on son imagination permet de concevoir.
>Si non, alors en quoi sont ils différents ?
Ce n'est pas tant en quoi ils sont différents, que en quoi agirait-je différement dans un cas ou dans l'autre. Entre ce prendre pour le centre de l'univers, et une infinitésimale partie de l'univers, t'as pas les mêmes problèmes d'égo derrière.
Dans un rêve, dès lors que tu es assez conscient pour te poser la question « suis-je dans un rêve », tu peux le déterminer très simplement.
Ce n'est pas mon expérience. Le fait que tu n'es jamais fait de tels rêves ne veut pas dire que personne n'en fait. Moi j'ai déjà fait des rêves où il se passe des choses totalement incongrus dans la réalité, mais ou je croyais dur comme fer à ce que je vivais, l'idée que cela était impossible ne m'effleurait alors même pas. Il y en a d'autres où ton réveil est en fait un rêve, parfois de manière récursive. Il m'est également arrivé de me réveiller en ne sachant plus trop qu'est ce qui relevait de la réalité ou des rêves dans ce que j'avais à l'esprit.
Et quand tu es victime d'une illusion (par exemple le coups de l'oasis dans le désert, ou si tu as pris des psychotropes), je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple de distinguer qu'il ne s'agit pas d'une réalité en dehors de toi même.
Le concept de réalité et de rêve sont donc parfaitement cardinaux et déterminables par un être conscient.
Ce que tu fais c'est de la tautologie : C'est vrai (d'après ton hypothèse ci-dessus), donc c'est vrai.
Non, un être conscient ne peu pas déterminer de manière absolue si les informations qu'il perçoit sont la résultante d'un objet extérieur à lui même, ou le fruit de son imagination. Il y a un moment, tu dois faire un acte de foi. C'est pourtant un thème qui à été assez popularisé avec le film «matrix» il me semble.
Mais si aucune expérience ne te permet de différencier les deux concepts, en quoi donc peux-tu dire que la dichotomie a un sens ?
Comme dit ci-dessus, de par l'influence qu'on tes croyances sur tes agissements.
[^] # Re: Curieux
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 2.
J'ai abordé plusieurs sujets que tu semble mélanger en un ici :
* La croyance en sa propre existence, qui peu être une illusion
* La croyance en une réalité qui n'existe qu'à travers soi, ou qui existe indépendamment de soi
Dans le deuxième point je n'aborde pas le sujet de l'illusion de l'existence, bien qu'on pourrait très bien l'y mêler. Dans cette réflexion, je part de l'hypothèse que «je» existe. Les deux propositions de cette questions génèrent deux théories différentes.
Dans l'une, si je cesse d'exister, l'univers cesse d'exister avec moi car je suis tout, tout ce que je perçois émane de moi. Dans l'autre je ne suis qu'un minuscule amas d'atomes qui pendant un cours laps de temps prend conscience de lui même (d'eux-mêmes ?), qui vie dans un univers plus vaste que ce qu'on son imagination permet de concevoir.
>Si non, alors en quoi sont ils différents ?
Ce n'est pas tant en quoi ils sont différents, que en quoi agirait-je différement dans un cas ou dans l'autre. Entre ce prendre pour le centre de l'univers, et une infinitésimale partie de l'univers, t'as pas les mêmes problèmes d'égo derrière.
Dans un rêve, dès lors que tu es assez conscient pour te poser la question « suis-je dans un rêve », tu peux le déterminer très simplement.
Ce n'est pas mon expérience. Le fait que tu n'es jamais fait de tels rêves ne veut pas dire que personne n'en fait. Moi j'ai déjà fait des rêves où il se passe des choses totalement incongrus dans la réalité, mais ou je croyais dur comme fer à ce que je vivais, l'idée que cela était impossible ne m'effleurait alors même pas. Il y en a d'autres où ton réveil est en fait un rêve, parfois de manière récursive. Il m'est également arrivé de me réveiller en ne sachant plus trop qu'est ce qui relevait de la réalité ou des rêves dans ce que j'avais à l'esprit.
Et quand tu es victime d'une illusion (par exemple le coups de l'oasis dans le désert, ou si tu as pris des psychotropes), je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple de distinguer qu'il ne s'agit pas d'une réalité en dehors de toi même.
Le concept de réalité et de rêve sont donc parfaitement cardinaux et déterminables par un être conscient.
Ce que tu fais c'est de la tautologie : C'est vrai (d'après ton hypothèse ci-dessus), donc c'est vrai.
Non, un être conscient ne peu pas déterminer de manière absolue si les informations qu'il perçoit sont la résultante d'un objet extérieur à lui même, ou le fruit de son imagination. Il y a un moment, tu dois faire un acte de foi. C'est pourtant un thème qui à été assez popularisé avec le film «matrix» il me semble.
Mais si aucune expérience ne te permet de différencier les deux concepts, en quoi donc peux-tu dire que la dichotomie a un sens ?
Comme dit ci-dessus, de par l'influence qu'on tes croyances sur tes agissements.