N'importe quoi. Les Arabes viennent.. d'Arabie ! (et la terre est ronde, pas plate)
Et ce n'est qu'avec leur grand leader Momo qu'ils sont sorti pour conquérir le monde de leur désert tout pourri.
Mahomet : mort à médine en 632
Première croisade : 1096
Tu l'as dit toi-meme : c'est dur l'histoire ! Faut surtout se renseigner avant de dire des conneries
Et Jésu était Juifs, descendant de David, même..
C'est bien ce que je dis : juif et arabe.
Les maures, les sarazins, les arabes,les bazanés, tout ca, c'est pareil.
Ces propos n'engagent que toi. Reste que ton argument "on y est allé pour pas qu'ils nous envahissent" tombe a l'eau : ce sont les maures qui ont envahit l'espagne, et ce n'est pas contre eux qu'on a fait les croisades.
OUI, vraiment, c'est dur l'histoire !
"Bravo ! C'est bien comme ca que tu prouve ton intelligence et que tu me démontre que je me trompe !"
Il faut LIRE les livres, gars. La Culture, même si ce n'est plus à la mode, c'est important.
Donc, c'est en lisant des livres que tu as appris a répondre par des attaques ridicules sans jamais argumenter ou prouver tes dires ?
Il me semble t'avoir déja bien montré que je connaissais le sujet a peu près aussi bien que toi, en argumentant toujours pour démontrer mes dires, mais a part ca c'est moi qui ne lis jamais et qui suis inculte ?
Entre nous, si t'avais lu tant de livre que ca, tu saurais surement mieux écrire !
"De plus, je pourrais te retourner ta phrase : On voit les ravages de la propagande catholique des 2 derniers millénaires. Ca fait tout de même très daté, ce flot de conneries."
C'est dommage chez toi cette absence d'esprit critique : tu as vraiment cru ce que ton curé/pretre/pasteur/pope/whatelse "enseignait" ?"
Pas de bol pour toi, j'ai subbi l'enseignement d'Etat, et puis comme je repérai des incohérences, je me suis mis à lire tout seul comme un grand des livres de 1000 pages un peu sérieux.
Perso, j'ai reçu un enseignement, pas subi.
Tu me parles des incohérences dans l'enseignement d'Etat, et tu fermes les yeux sur toutes les incohérences de ta religion ? Quelle honnêteté intellectuelle !
Je suis content de savoir que tu as su lire 1000 pages, c'est bien !
(C'est maintenant la longueur d'un livre qui en fait la valeur ?).
Dire "un livre de 1000 Pages un peu sérieux" sans en citer ni le titre ni l'auteur, ca ne fait pas vraiment sérieux. Et ca ne fait pas non plus avancer le débat.
Maintenant, je suppose que tu cherche juste un prétexte pour haïr tout en te parant de la bonne conscience du salaud, et que donc, tu vas rester aussi ignare..
Je n'ai de haine pour personne (tout juste du mépris pour ceux qui boivent les paroles d'un homme en lui accordant la valeur de paroles divines).
Qui est le plus ignare ? Celui qui ne sait pas faire la différence entre deux peuples (les arabes et les maures) et qui prétend attaquer l'un pour éviter que l'autre envahisse, celui qui répond a des commentaires argumentés par des attaques basses (soit tentative de ridiculisation injusitifiée, soit en assenant son opinion comme des vérités indubitables, soit encore pire avec une attaque sur le pseudo), ou bien celui qui démonte un a un les propos de l'autre de facon argumentée ?
[^] # Re: Curieux
Posté par campagnard . En réponse au journal Système d'exploitation et religion. Évalué à 3.
N'importe quoi. Les Arabes viennent.. d'Arabie ! (et la terre est ronde, pas plate)
Et ce n'est qu'avec leur grand leader Momo qu'ils sont sorti pour conquérir le monde de leur désert tout pourri.
Mahomet : mort à médine en 632
Première croisade : 1096
Tu l'as dit toi-meme : c'est dur l'histoire ! Faut surtout se renseigner avant de dire des conneries
Et Jésu était Juifs, descendant de David, même..
C'est bien ce que je dis : juif et arabe.
Les maures, les sarazins, les arabes,les bazanés, tout ca, c'est pareil.
Ces propos n'engagent que toi. Reste que ton argument "on y est allé pour pas qu'ils nous envahissent" tombe a l'eau : ce sont les maures qui ont envahit l'espagne, et ce n'est pas contre eux qu'on a fait les croisades.
OUI, vraiment, c'est dur l'histoire !
"Bravo ! C'est bien comme ca que tu prouve ton intelligence et que tu me démontre que je me trompe !"
Il faut LIRE les livres, gars. La Culture, même si ce n'est plus à la mode, c'est important.
Donc, c'est en lisant des livres que tu as appris a répondre par des attaques ridicules sans jamais argumenter ou prouver tes dires ?
Il me semble t'avoir déja bien montré que je connaissais le sujet a peu près aussi bien que toi, en argumentant toujours pour démontrer mes dires, mais a part ca c'est moi qui ne lis jamais et qui suis inculte ?
Entre nous, si t'avais lu tant de livre que ca, tu saurais surement mieux écrire !
"De plus, je pourrais te retourner ta phrase : On voit les ravages de la propagande catholique des 2 derniers millénaires. Ca fait tout de même très daté, ce flot de conneries."
C'est dommage chez toi cette absence d'esprit critique : tu as vraiment cru ce que ton curé/pretre/pasteur/pope/whatelse "enseignait" ?"
Pas de bol pour toi, j'ai subbi l'enseignement d'Etat, et puis comme je repérai des incohérences, je me suis mis à lire tout seul comme un grand des livres de 1000 pages un peu sérieux.
Perso, j'ai reçu un enseignement, pas subi.
Tu me parles des incohérences dans l'enseignement d'Etat, et tu fermes les yeux sur toutes les incohérences de ta religion ? Quelle honnêteté intellectuelle !
Je suis content de savoir que tu as su lire 1000 pages, c'est bien !
(C'est maintenant la longueur d'un livre qui en fait la valeur ?).
Dire "un livre de 1000 Pages un peu sérieux" sans en citer ni le titre ni l'auteur, ca ne fait pas vraiment sérieux. Et ca ne fait pas non plus avancer le débat.
Maintenant, je suppose que tu cherche juste un prétexte pour haïr tout en te parant de la bonne conscience du salaud, et que donc, tu vas rester aussi ignare..
Je n'ai de haine pour personne (tout juste du mépris pour ceux qui boivent les paroles d'un homme en lui accordant la valeur de paroles divines).
Qui est le plus ignare ? Celui qui ne sait pas faire la différence entre deux peuples (les arabes et les maures) et qui prétend attaquer l'un pour éviter que l'autre envahisse, celui qui répond a des commentaires argumentés par des attaques basses (soit tentative de ridiculisation injusitifiée, soit en assenant son opinion comme des vérités indubitables, soit encore pire avec une attaque sur le pseudo), ou bien celui qui démonte un a un les propos de l'autre de facon argumentée ?