Oui mais on retombe toujours dans le même problème:
La plupart des utilisateurs n'ont pas un réel besoin de grosses perfs 3D et peuvent donc se contenter d'une carte peu récente mais bien prise en charge par les pilotes libres
Certains utilisateurs utilisent des applications particulières qui nécessitent de bonnes perfs 3D, ou tout simplement veulent se faire plaisir et acheter une machine de compétition (c'est le cas ici, si j'ai bien compris) ; et pour eux, que faire?
- acheter de l'AMD/ATI, pour soutenir leur ouverture vers le libre via divulgation des spécifications de leurs cartes. Mais la prise en charge risque d'être désastreuse avec le pilote propriétaire, et de mauvaise à totalement inexistante avec le pilote libre, pas encore terminé
- acheter de l'nVidia, et avoir une excellente prise en charge et de bonnes performances grâce à un pilote propriétaire, avec la petite boule dans l'estomac "j'ai vendu mon âme"
Enfin, je pense en avoir déjà parlé, mais je vais le redire encore ici:
Il est toujours, pour l'utilisateur "éclairé" mais qui ne suit pas les développements de près, de savoir quelles cartes sont prises en charge, par quel pilote (radeon / radeonhd).
Bref, c'est déjà dur de s'y retrouver dans les nomenclatures complexifio-marketo-embrouillantes, mais en plus il faut être assez au top du top du suivi du développement des pilotes:
"[Client]: Vous avez la 23542-turbo? Elle est pas mal, celle-là, non?"
"[Vendeur]: Ah non, mais j'ai la 23531-rev2 et le 24599-Xtreme, ça en fait une un peu moins chère et moins puissante et l'autre un peu plus chère et plus puissante"
"[Client] Ah ben attendez, on va regarder ce qui marche sur linux!"
"[Vendeur] Pas de problème (bon là déjà en général, si, y'a un problème: tu retournes regarder chez toi...) on va regarder ensembles!"
(4h plus tard)
[Vendeur]: Tenez, vous aussi, prenez de l'aspirine. On résume?
Alors, la 23542-turbo est effectivement prise en charge par le pilote radeon, sauf la texturation de vidéo framebufferisé. Avec le pilote radeonhd, les perfs 3D sont meilleures, à condition d'oublier les pixels-shaders de 5ème génération. D'un autre côté, avec les pixesls-shaders de 4ème génération, les perfs sont vraiment très mauvaises.
Du côté de la 24599-Xtreme, les 3D sera très bientôt prise en charge, mais elle a le décodage matériel des flux vidéos H264 et le pilote 3D devrait sortir dans moins d'un moins d'un mois mais sans les pixels-shaders de 5ème génération. Par contre, avec le pilote proprio, les perfs 3D sont honorables, mais ça crashe un peu l'ordinateur de temps en temps.
Alors, vous êtes intéressés?
[Client]: Hmm... j'ai encore un petit doute, je peux vous poser une question?
[Vendeur]: Bien sûr! Je suis là pour ça!
[Client]: Vous pouvez reprendre tout ça, mais en langage Mme Michu?
[Vendeur]: ...
[^] # Re: pilote radeon
Posté par Maclag . En réponse au journal ATI (AMD) ou l'effet socialiste!. Évalué à 10.
La plupart des utilisateurs n'ont pas un réel besoin de grosses perfs 3D et peuvent donc se contenter d'une carte peu récente mais bien prise en charge par les pilotes libres
Certains utilisateurs utilisent des applications particulières qui nécessitent de bonnes perfs 3D, ou tout simplement veulent se faire plaisir et acheter une machine de compétition (c'est le cas ici, si j'ai bien compris) ; et pour eux, que faire?
- acheter de l'AMD/ATI, pour soutenir leur ouverture vers le libre via divulgation des spécifications de leurs cartes. Mais la prise en charge risque d'être désastreuse avec le pilote propriétaire, et de mauvaise à totalement inexistante avec le pilote libre, pas encore terminé
- acheter de l'nVidia, et avoir une excellente prise en charge et de bonnes performances grâce à un pilote propriétaire, avec la petite boule dans l'estomac "j'ai vendu mon âme"
Enfin, je pense en avoir déjà parlé, mais je vais le redire encore ici:
Il est toujours, pour l'utilisateur "éclairé" mais qui ne suit pas les développements de près, de savoir quelles cartes sont prises en charge, par quel pilote (radeon / radeonhd).
Bref, c'est déjà dur de s'y retrouver dans les nomenclatures complexifio-marketo-embrouillantes, mais en plus il faut être assez au top du top du suivi du développement des pilotes:
"[Client]: Vous avez la 23542-turbo? Elle est pas mal, celle-là, non?"
"[Vendeur]: Ah non, mais j'ai la 23531-rev2 et le 24599-Xtreme, ça en fait une un peu moins chère et moins puissante et l'autre un peu plus chère et plus puissante"
"[Client] Ah ben attendez, on va regarder ce qui marche sur linux!"
"[Vendeur] Pas de problème (bon là déjà en général, si, y'a un problème: tu retournes regarder chez toi...) on va regarder ensembles!"
(4h plus tard)
[Vendeur]: Tenez, vous aussi, prenez de l'aspirine. On résume?
Alors, la 23542-turbo est effectivement prise en charge par le pilote radeon, sauf la texturation de vidéo framebufferisé. Avec le pilote radeonhd, les perfs 3D sont meilleures, à condition d'oublier les pixels-shaders de 5ème génération. D'un autre côté, avec les pixesls-shaders de 4ème génération, les perfs sont vraiment très mauvaises.
Du côté de la 24599-Xtreme, les 3D sera très bientôt prise en charge, mais elle a le décodage matériel des flux vidéos H264 et le pilote 3D devrait sortir dans moins d'un moins d'un mois mais sans les pixels-shaders de 5ème génération. Par contre, avec le pilote proprio, les perfs 3D sont honorables, mais ça crashe un peu l'ordinateur de temps en temps.
Alors, vous êtes intéressés?
[Client]: Hmm... j'ai encore un petit doute, je peux vous poser une question?
[Vendeur]: Bien sûr! Je suis là pour ça!
[Client]: Vous pouvez reprendre tout ça, mais en langage Mme Michu?
[Vendeur]: ...