Sur le plan français, on n'a pas a rougir non plus. Je me souviens de la grosse bouse de Bull !!! Sur le plan financier, déjà, combien cela a t il couté à chaque citoyen, et il n'y a pas eu de bilan de clôture sur le recul généralisé (c'est vrai que l'agonie fut longue sous perfusion d'État...).
Mais sur un plan qui nous intéresse, je me souviens de leurs fameuse et éphémère série SPS (sous UNIX, pour ceux qui n'étaient pas là!): même pas fichus de gérer non seulement les sémaphores ou la mémoire partagée etc (n'existait pas encore), mais même les pipes nommés: au bout de n lancement (je ne me souviens plus du nombre, pourtant c'est moi qui avais trouvé le bug, moins de cent en tout cas) le système saturait sous des process fantômes... Du coup, grosse méfiance de la part des clients Bull, non pas vis à vis des machines, mais du système Unix! C'est ça qui a arrangé les affaires, pendant ce temps aux USA...
En tout cas, c'est je crois la seule boite qui a réussi à être également mauvaise sur gros, moyens et micros, ils auraient du avoir un Spécial Bad Award !!!
# Plus mauvais mais très nocif quand même
Posté par brazz . En réponse au journal Microsoft clôt une année noire sur un recul généralisé de ses activités. Évalué à 3.
Mais sur un plan qui nous intéresse, je me souviens de leurs fameuse et éphémère série SPS (sous UNIX, pour ceux qui n'étaient pas là!): même pas fichus de gérer non seulement les sémaphores ou la mémoire partagée etc (n'existait pas encore), mais même les pipes nommés: au bout de n lancement (je ne me souviens plus du nombre, pourtant c'est moi qui avais trouvé le bug, moins de cent en tout cas) le système saturait sous des process fantômes... Du coup, grosse méfiance de la part des clients Bull, non pas vis à vis des machines, mais du système Unix! C'est ça qui a arrangé les affaires, pendant ce temps aux USA...
En tout cas, c'est je crois la seule boite qui a réussi à être également mauvaise sur gros, moyens et micros, ils auraient du avoir un Spécial Bad Award !!!