Non. Une telle situation n’a que peu de chances de se produire hors d’un marché de niche, et je ne connais aucun monopole dans des marchés de niche.
Si tu veux un exemple non concret, imagine un entrepreneur faisant une erreur : il construit une usine dont les bénéfices, même en prenant en compte qu’il peut bénéficier de prix de monopole, existent, mais sont plus faibles que le taux d’intérêt naturel. Il est alors évident que :
- L’entrepreneur continuera la production, puisque cela lui rapporte un bénéfice (*)
- Les bénéfices étant plus faibles que le taux d’intérêt, casser le monopole, c’est à dire investir dans la nouvelle activité, aura un coût d’opportunité trop élevé.
On est donc dans une situation où casser le monopole est plus coûteux que le laisser.
(*) En fait, ce n’est pas si évident que ça, mais faisons comme si.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 2.
Si tu veux un exemple non concret, imagine un entrepreneur faisant une erreur : il construit une usine dont les bénéfices, même en prenant en compte qu’il peut bénéficier de prix de monopole, existent, mais sont plus faibles que le taux d’intérêt naturel. Il est alors évident que :
- L’entrepreneur continuera la production, puisque cela lui rapporte un bénéfice (*)
- Les bénéfices étant plus faibles que le taux d’intérêt, casser le monopole, c’est à dire investir dans la nouvelle activité, aura un coût d’opportunité trop élevé.
On est donc dans une situation où casser le monopole est plus coûteux que le laisser.
(*) En fait, ce n’est pas si évident que ça, mais faisons comme si.