> Parce que sinon le prix du billet de métro serait à 5 euros
Confusion prix/coût. Passons.
Si le coût d’un billet de métro est de cinq euros, cela signifie que (directement ou indirectement) cinq euros de moyens non spécifiques (capitaux, main d’œuvre,...) ont été utilisés dans cette entreprise. Ces moyens auraient pu être utilisés ailleurs.
De deux choses l’une, en supposant ces coûts incompressibles:
- soit à cinq euros les consommateurs sont prêt à l’acheter. Dans ce cas, aucun problème.
- soit ils ne le sont pas. Dans ce cas, cela signifie que les consommateurs auraient préférés voir ces cinq euros dans une ou plusieurs autres activités. Appelons les A. Dans ce cas, l’effet de la poursuite de l’activité non-rentable a pour effet d’avantager arbitrairement les transports en communs et de désavantager tout aussi arbitrairement A. Le total est une perte sèche, non mesurable, puisque tout acte arbitraire est une destruction (ou non-création) de valeur.
Dit autrement: ce qu’on ne voit, c’est que la subvention des transports en commun ; ce qu’on ne voit pas, c’est que cette subvention détruit de la valeur ailleurs. La création est elle plus petite ou plus grande que la destruction ? Plus petite, sinon il n’y aurait pas eu besoin de subventions.
[^] # Re: La voiture reste une nuisance
Posté par Moonz . En réponse au journal Un nouvel espoir pour la voiture électrique?. Évalué à 4.
Non
> Parce que sinon le prix du billet de métro serait à 5 euros
Confusion prix/coût. Passons.
Si le coût d’un billet de métro est de cinq euros, cela signifie que (directement ou indirectement) cinq euros de moyens non spécifiques (capitaux, main d’œuvre,...) ont été utilisés dans cette entreprise. Ces moyens auraient pu être utilisés ailleurs.
De deux choses l’une, en supposant ces coûts incompressibles:
- soit à cinq euros les consommateurs sont prêt à l’acheter. Dans ce cas, aucun problème.
- soit ils ne le sont pas. Dans ce cas, cela signifie que les consommateurs auraient préférés voir ces cinq euros dans une ou plusieurs autres activités. Appelons les A. Dans ce cas, l’effet de la poursuite de l’activité non-rentable a pour effet d’avantager arbitrairement les transports en communs et de désavantager tout aussi arbitrairement A. Le total est une perte sèche, non mesurable, puisque tout acte arbitraire est une destruction (ou non-création) de valeur.
Dit autrement: ce qu’on ne voit, c’est que la subvention des transports en commun ; ce qu’on ne voit pas, c’est que cette subvention détruit de la valeur ailleurs. La création est elle plus petite ou plus grande que la destruction ? Plus petite, sinon il n’y aurait pas eu besoin de subventions.