En fait le truc de base auquel je pense est la stigmatisation de certains types de pauvreté chez nous, pour avoir lu en travers un livre de Loïc Wacquant, sociologue de son état. Ce que Wacquant montre pour les États-Unis, est que l'État utilise sciemment la marginalité dans sa politique globale, et la renforce volontairement là où (naïvement), on se rend compte que son rôle aurait plutôt du être de la diminuer. Cet État joue entre autres sur la très forte dévalorisation de la pauvreté en général aux États-Unis (Ils sont pauvres parce qu'ils n'ont rien fait pour s'en sortir donc parce qu'ils le valent: Ils méritent d'être pauvres, d'ailleurs ils se comportent comme des bêtes sauvages). Même si les pauvres de chez nous sont beaucoup moins pauvres que ceux américains, ils sont quand même très stigmatisés, et ce type de réaction est excusable compréhensible à cause de ça.
De plus il n'y a pas besoin d'être bourgeois pour mépriser plus pauvre que soi. Parfois même au contraire, le bon bourgeois peut être surpris, se demandant ce qu'on lui veut, tandis que d'autres qui comprennent qu'on les agressent le prendront mal. Je disais bourgeois comme dirait bourges l'autre incivilisé.
À part ça moi aussi je trouve choquant qu'une personne se comporte comme ça, et je ne sais pas si j'aurais eu le courage de lui faire comprendre qu'il avait l'air crétin à se comporter comme ça, j'aurais en tout cas essayer d'éviter les coups. À propos ce genre de type (j'habite aussi à Paris) fonctionne souvent à l'intimidation, c'est un jeu dur de rapport de forces, s'il comprend qu'il va perdre il fera demi-tour (comme les flics hein...). Alors c'est dur et il faut être vif pour comprendre quand arrêter et se barrer, mais au moins, tu serais pas reparti en râlant et la queue entre les jambes. L'intimidation c'est aussi lui faire comprendre qu'il peut gueuler comme un porc, c'est toi qui a raison et lui qui a tort. Tu n'es pas obligé d'utiliser des formules diplomatiques et d'être médiateur face à un gars qui veut te couper les oreilles (franchement te casser les burnes c'est plus courant :) ), mais surtout tu ne peux l'insulter que rationnellement. Après ça prend du temps et tu n'en avais pas.
Ce qui me déçoit un peu dans ce genre d'histoire, c'est qu'on fond comme tu l'as remarqué ça ne peux qu'empirer: Le mec a fauté, va être puni, son ressentiment face à une société qui le rejette risque d'augmenter, et il continuera à être malheureux et faire chier son monde. Ce qui me déçoit encore plus est que ce type de scénario, dont les facteurs de risque ne peuvent être diminués que par des décisions politiques, me semble à ma petite échelle de plus en plus probable, parce que la société est mal foutue, et que j'ai l'impression que notre france (de gauche comme de droite) se dirige plus vers le répressif qu'autre chose, et demande à punir comme toi au fond, faute de pouvoir changer les causes (entre autres déjà: organisation du travail et circulation de l'argent foireuses).
[^] # Re: Ce n'est pas parce qu'il est noir qu'il est condamné à le rester
Posté par llaxe . En réponse au journal Vélib: agressivité du personnel de maintenance. Évalué à 3.
De plus il n'y a pas besoin d'être bourgeois pour mépriser plus pauvre que soi. Parfois même au contraire, le bon bourgeois peut être surpris, se demandant ce qu'on lui veut, tandis que d'autres qui comprennent qu'on les agressent le prendront mal. Je disais bourgeois comme dirait bourges l'autre incivilisé.
À part ça moi aussi je trouve choquant qu'une personne se comporte comme ça, et je ne sais pas si j'aurais eu le courage de lui faire comprendre qu'il avait l'air crétin à se comporter comme ça, j'aurais en tout cas essayer d'éviter les coups. À propos ce genre de type (j'habite aussi à Paris) fonctionne souvent à l'intimidation, c'est un jeu dur de rapport de forces, s'il comprend qu'il va perdre il fera demi-tour (comme les flics hein...). Alors c'est dur et il faut être vif pour comprendre quand arrêter et se barrer, mais au moins, tu serais pas reparti en râlant et la queue entre les jambes. L'intimidation c'est aussi lui faire comprendre qu'il peut gueuler comme un porc, c'est toi qui a raison et lui qui a tort. Tu n'es pas obligé d'utiliser des formules diplomatiques et d'être face à un gars qui veut te couper les oreilles (franchement te casser les burnes c'est plus courant :) ), mais surtout tu ne peux l'insulter que . Après ça prend du temps et tu n'en avais pas.
Ce qui me déçoit un peu dans ce genre d'histoire, c'est qu'on fond comme tu l'as remarqué ça ne peux qu'empirer: Le mec a fauté, va être puni, son ressentiment face à une qui le rejette risque d'augmenter, et il continuera à être malheureux et faire chier son monde. Ce qui me déçoit encore plus est que ce type de scénario, dont les ne peuvent être diminués que par des décisions politiques, me semble à ma petite échelle de plus en plus probable, parce que la est mal foutue, et que j'ai l'impression que notre france (de gauche comme de droite) se dirige plus vers le répressif qu'autre chose, et demande à punir comme toi au fond, faute de pouvoir changer les causes (entre autres déjà: organisation du travail et circulation de l'argent foireuses).
Mes deux centimes