1) je comprend pas que tu ai été moinsé, ton point de vue est défendable: pourquoi avoir peur de se faire controler par la police si on a rien a se reprocher ?
2) là où je ne suis pas d accord avec toi, c est qu'internet, avant d'être un lieu d'échange de FICHIERS (légaux ou pas), c'est avant tout un lieu d'échange d'IDEES (légales (au sens juridique) ou pas, légitimes ou pas, morales ou pas). Internet a été, est, et doit rester un lieu d'échange.
Alors oui a ce que l'on mette des lois pour pouvoir remonter des réseaux pédo / Terroriste. Mais remonter sous entend enqueter. Et pour enqueter il faut avoir des soupcons.
Qui accepterai de, par simple doute, sur simple présomption de culpabilité, voir sa vie privée bafouée, sa résidence fouillée par les autorités, alors qu'il n'a rien a se reprocher ?
Mettre en place des mesures de filtrages aujourd'hui, "soit disant" (entre guillements car selon moi il est injustifié et injustifiable pour notre gouv et notre president de se mouiller a ce point dans cette affaire sans avoir une idée derrière la tete / eu un beau cheque en l'échange de promesses faites a qui de droit pendant sa campagne; qu'il s'occupe du chomage, de nos chercheurs, plutot que d aller graisser la patte de ceux qui ont suffisament d'argent pour bronzer pendant 2 mois a saint troper) pour limiter le piratage (et je suis pour limiter le piratage: si personne ne piratais windaube et MS Office, y a bien longtemps que l'on aurait de pilotes 3D libres et des PCs vendu sans OS), mais ces memes moyens pourront sans problemes êtres utilisés, à notres insue, ou pas, pour filtrer autre chose.
De plus,
A ma connaissance, en France on est innocent jusqu'à ce que quelqu'un prouve le contraire.
Si quelqu'un veut prouver que j'enfrein la lois, il doit le faire dans le respect de cette lois et le faire constater par une autorité abilité a cet effet.
cette lois, V1, V2 et surrement les suivantes pose comme probleme que tout le monde est présumé coupable, car on flique tout le monde.
Pourquoi l'état, une entreprise privée, aurait le droit d'écouter mes conversations téléphonique, simplement sous le pretexte que PEUT ETRE, je dis des choses répréhensibles ? d'ouvrir mon courier ?
La présemption de culpabilité, ou d'innocence, ne donne pas tout les droits. c est valable dans les 2 sens.
[^] # Re: L'objectif d'Hadopi
Posté par snurpsss . En réponse au journal Industrie culturel: le support physique la fin d'une réalité. Évalué à 1.
2) là où je ne suis pas d accord avec toi, c est qu'internet, avant d'être un lieu d'échange de FICHIERS (légaux ou pas), c'est avant tout un lieu d'échange d'IDEES (légales (au sens juridique) ou pas, légitimes ou pas, morales ou pas). Internet a été, est, et doit rester un lieu d'échange.
Alors oui a ce que l'on mette des lois pour pouvoir remonter des réseaux pédo / Terroriste. Mais remonter sous entend enqueter. Et pour enqueter il faut avoir des soupcons.
Qui accepterai de, par simple doute, sur simple présomption de culpabilité, voir sa vie privée bafouée, sa résidence fouillée par les autorités, alors qu'il n'a rien a se reprocher ?
Mettre en place des mesures de filtrages aujourd'hui, "soit disant" (entre guillements car selon moi il est injustifié et injustifiable pour notre gouv et notre president de se mouiller a ce point dans cette affaire sans avoir une idée derrière la tete / eu un beau cheque en l'échange de promesses faites a qui de droit pendant sa campagne; qu'il s'occupe du chomage, de nos chercheurs, plutot que d aller graisser la patte de ceux qui ont suffisament d'argent pour bronzer pendant 2 mois a saint troper) pour limiter le piratage (et je suis pour limiter le piratage: si personne ne piratais windaube et MS Office, y a bien longtemps que l'on aurait de pilotes 3D libres et des PCs vendu sans OS), mais ces memes moyens pourront sans problemes êtres utilisés, à notres insue, ou pas, pour filtrer autre chose.
De plus,
A ma connaissance, en France on est innocent jusqu'à ce que quelqu'un prouve le contraire.
Si quelqu'un veut prouver que j'enfrein la lois, il doit le faire dans le respect de cette lois et le faire constater par une autorité abilité a cet effet.
cette lois, V1, V2 et surrement les suivantes pose comme probleme que tout le monde est présumé coupable, car on flique tout le monde.
Pourquoi l'état, une entreprise privée, aurait le droit d'écouter mes conversations téléphonique, simplement sous le pretexte que PEUT ETRE, je dis des choses répréhensibles ? d'ouvrir mon courier ?
La présemption de culpabilité, ou d'innocence, ne donne pas tout les droits. c est valable dans les 2 sens.