D'accord, le libre a toutes les excuses du monde quand il foire ses updates/patches.
On a meme droit a du grand comique style "debian a rapidement patche sa faille SSL".
C'est vrai quoi, ca a ete rapide, juste 2 ans d'exposition. Et puis revoque puis regenerer toutes les cles, c'est d'un pratique!!!
Pour mozilla, c'est vrai quoi, on release une version et 2 jours apres une nouvelle, c'est pas genant du tout, surtout pour les services d'it qui se sont fait chier a commencer a valider la nouvelle version.
Pis ca fait tres pro le "oups, en fait on s'a gourre, on mal valide notre code".
Evidemment, je prefere qu'ils corrigent l'erreur plutot que de la laisser courir, mais ca reste une bourde, que tu le veuilles ou non.
Quand a xorg, c'est clair que le systeme est vachement utilisable, en ligne de commande, sachant que la cible est justement des gens qui ne savent/veulent pas utiliser la ligne de commande.
Bref, mon point n'etait pas de dire "bouh le libre c'est mal, MS c'est mieux" mais plutot "les bourdes sur les updates, tout le monde en fait, personne n'est a l'abri, c'est inherent au principe d'update correle au fait que l'erreur est humaine" et que donc tirer a boulet rouge sur MS parce qu'ils en ont a leur actifs, c'est franchement pas tres malin, on peut faire pareil pour le libre.
[^] # Re: La rapidité de mise à jour ne fait pas tout
Posté par thedude . En réponse au journal Vulnérabilité critique dans Firefox 3.5. Évalué à 4.
Bien.
D'accord, le libre a toutes les excuses du monde quand il foire ses updates/patches.
On a meme droit a du grand comique style "debian a rapidement patche sa faille SSL".
C'est vrai quoi, ca a ete rapide, juste 2 ans d'exposition. Et puis revoque puis regenerer toutes les cles, c'est d'un pratique!!!
Pour mozilla, c'est vrai quoi, on release une version et 2 jours apres une nouvelle, c'est pas genant du tout, surtout pour les services d'it qui se sont fait chier a commencer a valider la nouvelle version.
Pis ca fait tres pro le "oups, en fait on s'a gourre, on mal valide notre code".
Evidemment, je prefere qu'ils corrigent l'erreur plutot que de la laisser courir, mais ca reste une bourde, que tu le veuilles ou non.
Quand a xorg, c'est clair que le systeme est vachement utilisable, en ligne de commande, sachant que la cible est justement des gens qui ne savent/veulent pas utiliser la ligne de commande.
Bref, mon point n'etait pas de dire "bouh le libre c'est mal, MS c'est mieux" mais plutot "les bourdes sur les updates, tout le monde en fait, personne n'est a l'abri, c'est inherent au principe d'update correle au fait que l'erreur est humaine" et que donc tirer a boulet rouge sur MS parce qu'ils en ont a leur actifs, c'est franchement pas tres malin, on peut faire pareil pour le libre.