Question subsidiaire : si IE est si sécure pourquoi tu viens lire des nouvelle sur le libre au lieu de continuer t'en tenir uniquement aux technologie microsoft ?
Pourquoi lorsqu'on donne des explications qui ne vont pas dans le sens du poil des libristes, on se prend des gros moissages?
Pourquoi doit-on avoir le droit à "si tu n'est pas 100% avec moi, tu es contre-moi"?
Pourquoi se fait-on insulter par un "tu as osé dire du bien d'un produit MS, vade retro satanas va jouer avec que des produits MS, le libre ne veut pas de toi"?
Heureusement, la communauté du libre ne pense pas majoritairement comme ça, et que donc on a le droit à un concurrent de IE sous Windows.
Car avec ta façon de voir, FF ne serait pas disponible pour Linux (c'est vrai quoi, pourquoi faire un navigateur libre pour un OS non libre?), et serait cantonné à 0.5% de part de marché, on n'en parlerai même pas ailleurs qu'ici.
Mais bon, faut faire avec les intégristes du libre, c'est la vie...
[^] # Re: Quand on ne sait pas on la ferme ça évite de passer pour un âne !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vulnérabilité critique dans Firefox 3.5. Évalué à 2.
Pourquoi lorsqu'on donne des explications qui ne vont pas dans le sens du poil des libristes, on se prend des gros moissages?
Pourquoi doit-on avoir le droit à "si tu n'est pas 100% avec moi, tu es contre-moi"?
Pourquoi se fait-on insulter par un "tu as osé dire du bien d'un produit MS, vade retro satanas va jouer avec que des produits MS, le libre ne veut pas de toi"?
Heureusement, la communauté du libre ne pense pas majoritairement comme ça, et que donc on a le droit à un concurrent de IE sous Windows.
Car avec ta façon de voir, FF ne serait pas disponible pour Linux (c'est vrai quoi, pourquoi faire un navigateur libre pour un OS non libre?), et serait cantonné à 0.5% de part de marché, on n'en parlerai même pas ailleurs qu'ici.
Mais bon, faut faire avec les intégristes du libre, c'est la vie...