Suis-je le seul à ne pas arriver à déterminer si c'est du second degré ou non ?
Si c'est du premier degré, c'est tout de même bizarre que FF ait pu prendre des parts de marché à IE 6, et que MS ait reformé une équipe de développement pour contrer FF avec IE 7, non ? :-)
IE ne peut pas être un concurrent de Firefox, IE n'est pas libre
Suis-je le seul à ne pas arriver à déterminer si c'est du second degré ou non ? (bis)
Si c'est du premier degré, (bis), je reste dubitatif devant la causalité implicite de ta phrase. À usages identiques ou proches, un logiciel propriétaire ne serait pas concurrent d'un logiciel libre, parce qu'il n'est pas libre ? L'affirmation me semble d'autant plus gratuite que la philosophie du libre, c'est pas ça qui fait marcher le logiciel (et pourtant, je pense être libriste ; je crains être détrompé avec virulence).
Oserais-je un aussi trollesque « IE ne peut pas être un concurrent de Lynx, IE n'est pas libre » ? D'ailleurs avec Lynx le chargement des pages est beaucoup plus rapide.
Je pense qu'à moins qu'il soit un authentique et extrémiste barbu disciple de RMS, l'utilisateur choisi son logiciel en fonction de son usage ET, lorsqu'il en a, de ses convictions en matière de LL, chacun ayant son propre ratio perte de fonctionnalités acceptable / respect des saintes écritures GPL et dérivés.
Un logiciel libre X est concurrent d'un logiciel propriétaire Y parce que X est proche, mieux, positivement différent de Y, et ne devient pas incomparable du seul fait de sa libritude.
[^] # Re: Pendant ce temps chez la concurrence...
Posté par balzane . En réponse au journal Vulnérabilité critique dans Firefox 3.5. Évalué à 3.
Suis-je le seul à ne pas arriver à déterminer si c'est du second degré ou non ?
Si c'est du premier degré, c'est tout de même bizarre que FF ait pu prendre des parts de marché à IE 6, et que MS ait reformé une équipe de développement pour contrer FF avec IE 7, non ? :-)
IE ne peut pas être un concurrent de Firefox, IE n'est pas libre
Suis-je le seul à ne pas arriver à déterminer si c'est du second degré ou non ? (bis)
Si c'est du premier degré, (bis), je reste dubitatif devant la causalité implicite de ta phrase. À usages identiques ou proches, un logiciel propriétaire ne serait pas concurrent d'un logiciel libre, parce qu'il n'est pas libre ? L'affirmation me semble d'autant plus gratuite que la philosophie du libre, c'est pas ça qui fait marcher le logiciel (et pourtant, je pense être libriste ; je crains être détrompé avec virulence).
Oserais-je un aussi trollesque « IE ne peut pas être un concurrent de Lynx, IE n'est pas libre » ? D'ailleurs avec Lynx le chargement des pages est beaucoup plus rapide.
Je pense qu'à moins qu'il soit un authentique et extrémiste barbu disciple de RMS, l'utilisateur choisi son logiciel en fonction de son usage ET, lorsqu'il en a, de ses convictions en matière de LL, chacun ayant son propre ratio perte de fonctionnalités acceptable / respect des saintes écritures GPL et dérivés.
Un logiciel libre X est concurrent d'un logiciel propriétaire Y parce que X est proche, mieux, positivement différent de Y, et ne devient pas incomparable du seul fait de sa libritude.