C'est peut être pour ça que la FSF mets plus en avant l'AGPL ces dernières années.
Pour l'instant google utilise des standards ouverts, participe activement au libre (par exemple les SOC) et n'a pas l'air de chercher à enfermer l'utilisateur avec des solutions volontairement non interopérable et compatible uniquement avec les autres solutions qu'elle publie.
Loin de moi l'idée de les considérer comme des bons samaritains, ils s'agit toujours de monopoliser un max de ressources, mais force est de constater que leur modèle économique leur permet d'être très amicale avec le libre.
J'ai utilisé gmail pendant un moment, et quand j'ai voulu migrer je n'ai eu aucune barrière m'empèchant de le faire. Les fonction d'export sont facile d'accès, et derrière le bousin, c'est des protocoles ouverts.
À coté de ça, microsoft ou apple sont bien plus emmerdant à vouloir tout verrouiller, faire de la vente lié (ms), des produits compatibles qu'entres eux... Ils ont décidé de se baser sur un modèle économique où l'enfermement du pigeon est primordial, en conséquence de quoi, ils ne peuvent pas se permettre d'être aussi amicale avec le libre.
La vente lié est un problème bien plus préoccupant que le «cloud computing», à mon humble avis. Faut pas oublier que ce terme marketeux désigne un concept vieux comme l'ordinateur. Les clients légers, ça à ses avantages et ses inconvénients.
J'attend de voir ce que donne leur «google wav», et si effectivement ils fourniront aussi bien le coté client que serveur.
# AGPL
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal GPL et le web. Évalué à 10.
Pour l'instant google utilise des standards ouverts, participe activement au libre (par exemple les SOC) et n'a pas l'air de chercher à enfermer l'utilisateur avec des solutions volontairement non interopérable et compatible uniquement avec les autres solutions qu'elle publie.
Loin de moi l'idée de les considérer comme des bons samaritains, ils s'agit toujours de monopoliser un max de ressources, mais force est de constater que leur modèle économique leur permet d'être très amicale avec le libre.
J'ai utilisé gmail pendant un moment, et quand j'ai voulu migrer je n'ai eu aucune barrière m'empèchant de le faire. Les fonction d'export sont facile d'accès, et derrière le bousin, c'est des protocoles ouverts.
À coté de ça, microsoft ou apple sont bien plus emmerdant à vouloir tout verrouiller, faire de la vente lié (ms), des produits compatibles qu'entres eux... Ils ont décidé de se baser sur un modèle économique où l'enfermement du pigeon est primordial, en conséquence de quoi, ils ne peuvent pas se permettre d'être aussi amicale avec le libre.
La vente lié est un problème bien plus préoccupant que le «cloud computing», à mon humble avis. Faut pas oublier que ce terme marketeux désigne un concept vieux comme l'ordinateur. Les clients légers, ça à ses avantages et ses inconvénients.
J'attend de voir ce que donne leur «google wav», et si effectivement ils fourniront aussi bien le coté client que serveur.