Je viens de lire trois messages de toi et c'est à chaque fois dans l'erreur
Disons qu'on est pas d'accord; un peu sur le message de l'Eglise, beaucoup sur la difference entre le message et les actes.
Si tu lis bien, je fais la difference entre avant et apres Vatican II (surtout parce que ca marque le retour de l'Eglise romaine vers un peu plus d'œcumenisme), c'est pas pour rien.
La problematique des mariages mixtes ne date pas d'hier et c'est pas aussi gentillet que ce que tu decris. Oui l'Eglise "reconnait" le mariage civil (mais en meme temps on s'en fout, c'est pas la question), mais ca fait pas si longtemps qu'elle considere un mariage inter-confessionnel ou en dehors de l'Eglise comme valide (et autorise meme). Pendant longtemps elle a essaye d'interdire les mariages mixtes, meme si ca n'a pas marche partout (en particulier avec les familles royales, oups :D).
Pour n'importe quelle religion monothéiste les autres sont dans l'erreur. Si la vérité est une, il y en a forcément qui se plantent.
Ouais, entre chercher a convertir les autres / cracher sur les autres religions et accepter que les autre religions puissent aussi arriver a trouver la verite, il y a comme une petite difference, tu ne crois pas?
Et c'est ça que rappelle Vatican 2
OK, je pense qu'on a un gros point de desaccord la dessus. Je trouve le choix de "rappelle" tout a fait significatif (peut-etre que je me trompe, mais tu me diras). L'Eglise catholique n'a pas toujours ete aussi prete a dialoguer et avec des positions aussi nuancees qu'aujourd'hui sur plein de sujets. Vatican 2 fait quand meme plus que rappeller. Sur certains points c'est un virage complet et dire que l'Eglise s'est toujours comporte comme cela, c'est pour moi malhonnete.
Sur le mariage par exemple, ca a beaucoup beaucoup evolue, et c'est le sens de mon message initial.
Ca fait en gros (je simplifie beaucoup):
1. En dehors de l'Eglise, selon les traditions du pays, avec acte juridique, mais toujours en dehors de l'Eglise (Constantin), avant de redevenir simple consentement
2. Reglementation (Latran puis Trente), devient sacrement, et ca clashe avec les protestants qui trouvent qu'inventer tout ca alors que la Bible ne dit rien, ca le fait pas. Autant dire que les mariages avec les heretiques sont interdits. Les mariages autres que catholique sont consideres comme nuls (rappelont qu'a l'epoque ca a valeur de droit, pas seulement au sein de l'eglise. Adieu heritage si il y a des enfants nes de ces mariages).
3. L'eglise commence a perdre la main sur les mariages avec Louis XVI puis la revolution
4. Les mariages mixtes sont peu a peu reconnus (faudra attendre un moment avant que l'eglise arrete de fortement les deconseiller).
5. Aujourd'hui on a une position beaucoup moins intransigeante de l'eglise qui accepte tout un tas de mariages non strictement "by the book" :P, meme si ca depend fortement des paroisses.
L'eglise devient comprehensive et pleine d'amour pour son prochain a partir du moment ou elle commence a perdre son pouvoir temporel puis son influence sur la societe.
Voila, dans le genre continuite, on peut pas dire que c'est parfait.
[^] # Re: Et ?
Posté par Littleboy . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 2.
Disons qu'on est pas d'accord; un peu sur le message de l'Eglise, beaucoup sur la difference entre le message et les actes.
Si tu lis bien, je fais la difference entre avant et apres Vatican II (surtout parce que ca marque le retour de l'Eglise romaine vers un peu plus d'œcumenisme), c'est pas pour rien.
La problematique des mariages mixtes ne date pas d'hier et c'est pas aussi gentillet que ce que tu decris. Oui l'Eglise "reconnait" le mariage civil (mais en meme temps on s'en fout, c'est pas la question), mais ca fait pas si longtemps qu'elle considere un mariage inter-confessionnel ou en dehors de l'Eglise comme valide (et autorise meme). Pendant longtemps elle a essaye d'interdire les mariages mixtes, meme si ca n'a pas marche partout (en particulier avec les familles royales, oups :D).
Pour n'importe quelle religion monothéiste les autres sont dans l'erreur. Si la vérité est une, il y en a forcément qui se plantent.
Ouais, entre chercher a convertir les autres / cracher sur les autres religions et accepter que les autre religions puissent aussi arriver a trouver la verite, il y a comme une petite difference, tu ne crois pas?
Et c'est ça que rappelle Vatican 2
OK, je pense qu'on a un gros point de desaccord la dessus. Je trouve le choix de "rappelle" tout a fait significatif (peut-etre que je me trompe, mais tu me diras). L'Eglise catholique n'a pas toujours ete aussi prete a dialoguer et avec des positions aussi nuancees qu'aujourd'hui sur plein de sujets. Vatican 2 fait quand meme plus que rappeller. Sur certains points c'est un virage complet et dire que l'Eglise s'est toujours comporte comme cela, c'est pour moi malhonnete.
Sur le mariage par exemple, ca a beaucoup beaucoup evolue, et c'est le sens de mon message initial.
Ca fait en gros (je simplifie beaucoup):
1. En dehors de l'Eglise, selon les traditions du pays, avec acte juridique, mais toujours en dehors de l'Eglise (Constantin), avant de redevenir simple consentement
2. Reglementation (Latran puis Trente), devient sacrement, et ca clashe avec les protestants qui trouvent qu'inventer tout ca alors que la Bible ne dit rien, ca le fait pas. Autant dire que les mariages avec les heretiques sont interdits. Les mariages autres que catholique sont consideres comme nuls (rappelont qu'a l'epoque ca a valeur de droit, pas seulement au sein de l'eglise. Adieu heritage si il y a des enfants nes de ces mariages).
3. L'eglise commence a perdre la main sur les mariages avec Louis XVI puis la revolution
4. Les mariages mixtes sont peu a peu reconnus (faudra attendre un moment avant que l'eglise arrete de fortement les deconseiller).
5. Aujourd'hui on a une position beaucoup moins intransigeante de l'eglise qui accepte tout un tas de mariages non strictement "by the book" :P, meme si ca depend fortement des paroisses.
L'eglise devient comprehensive et pleine d'amour pour son prochain a partir du moment ou elle commence a perdre son pouvoir temporel puis son influence sur la societe.
Voila, dans le genre continuite, on peut pas dire que c'est parfait.