Pour information, acquérir un bien qui à précédemment volé, c'est du recèle. Si en plus tu sais que l'objet à été volé, c'est de la complicité...
Tu oublie juste un truc, il n'y a pas de délit ou de crime sans intention de le commettre.
enfin, tu sais forcément que l'objet a été volé.
Définition du code pénal
Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit.
Donc avant d'inventer des defs qui vous conviennent mais sont pas vrai, merci de faire un minimum de recherche (j'ai cherché recel sur google, et c'est le premier lien).
A mon sens, les policiers on dut lui parler comme à un voleur,
A mon sens, les policiers ont simplement voulu jouer aux cowboys.
c'tout. (ce qui n'empêche pas qu'il ait paniqué. C'est pour ça que les policiers ne doivent pas jouer aux cowboys : pour éviter que les gens paniquent.
Amha, les flics ont voulu jouer, ils ont perdu. Et c'est le type qui en a fait les frais).
on ne sait jamais, si c'était un fou dangereux et qu'il prenait un passant en otage?).
C'est la partie la moins crédible de ton post. Désolé mais la c'est du n'importe quoi.
Il était "cerné". Le risque de la foule est
- de l'aide exterieur.
- si il arrive à s'enfuir, il devient plus dur de le courser et/ou de le retrouver.
Sachant que se déplacer représente aussi un grand nombre de risque.
si on considère que l'individu est dangereux, on le menotte de suite, on va pas s'amuser a se déplacer avec lui.
Le fait qu'ils lui ai demandé si il avait des antécédent psychiatrique démontre bien qu'ils ont du le trouvé agité, et donc comme ayant bien quelque chose à se reprocher ou ayant un problème psychiatrique.
ou simplement qu'ils demandent ca a tout le monde ...
Les flics (enfin ceux ayant de la jugeotte) s'en doute un minimum qu'un controle inopiné n'est pas super jouasse, et ca RIEN a voir avec "avoir quelque chose à se reprocher ou avoir un problème psychiatrique"
Quand les flics m'avaient controlé pour comportement suspect, ils m'ont dit à la fin "on sait bien que c'est pas agréable, mais bon il y avait tel et tel fait qui nous a fait poser des questions".
Si il s'était retrouvé devant des braqueurs, il serai probablement mort ou à l'Hospital.
Absolument pas. Le but d'un "braqueurs" n'est pas de te tuer, mais de récup ton fric. La mauvaise publicité peut au contraire tirer quelqu'un d'un mauvais pas.
Bref, inutile de tirer des plans sur la comètes, il est absolument impossible de dire si il serait "probablement" blessé/mort ou au contraire "probablement" sains et sauf, les personnes ayant pris la fuite.
Une chose est sur, il est plus en sécurité dans la foule qu'au fin fond d'une ruelle déserte (même si la foule ne protège pas de tout).
Un braqueur aura toujours le risque que quelqu'un vienne s'interposer.
[^] # Re: Quelques details supplementaires donnes par le charlot
Posté par briaeros007 . En réponse au journal vélib...suite. Évalué à 1.
Tu oublie juste un truc, il n'y a pas de délit ou de crime sans intention de le commettre.
enfin, tu sais forcément que l'objet a été volé.
Définition du code pénal
Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit.
Donc avant d'inventer des defs qui vous conviennent mais sont pas vrai, merci de faire un minimum de recherche (j'ai cherché recel sur google, et c'est le premier lien).
A mon sens, les policiers on dut lui parler comme à un voleur,
A mon sens, les policiers ont simplement voulu jouer aux cowboys.
c'tout. (ce qui n'empêche pas qu'il ait paniqué. C'est pour ça que les policiers ne doivent pas jouer aux cowboys : pour éviter que les gens paniquent.
Amha, les flics ont voulu jouer, ils ont perdu. Et c'est le type qui en a fait les frais).
on ne sait jamais, si c'était un fou dangereux et qu'il prenait un passant en otage?).
C'est la partie la moins crédible de ton post. Désolé mais la c'est du n'importe quoi.
Il était "cerné". Le risque de la foule est
- de l'aide exterieur.
- si il arrive à s'enfuir, il devient plus dur de le courser et/ou de le retrouver.
Sachant que se déplacer représente aussi un grand nombre de risque.
si on considère que l'individu est dangereux, on le menotte de suite, on va pas s'amuser a se déplacer avec lui.
Le fait qu'ils lui ai demandé si il avait des antécédent psychiatrique démontre bien qu'ils ont du le trouvé agité, et donc comme ayant bien quelque chose à se reprocher ou ayant un problème psychiatrique.
ou simplement qu'ils demandent ca a tout le monde ...
Les flics (enfin ceux ayant de la jugeotte) s'en doute un minimum qu'un controle inopiné n'est pas super jouasse, et ca RIEN a voir avec "avoir quelque chose à se reprocher ou avoir un problème psychiatrique"
Quand les flics m'avaient controlé pour comportement suspect, ils m'ont dit à la fin "on sait bien que c'est pas agréable, mais bon il y avait tel et tel fait qui nous a fait poser des questions".
Si il s'était retrouvé devant des braqueurs, il serai probablement mort ou à l'Hospital.
Absolument pas. Le but d'un "braqueurs" n'est pas de te tuer, mais de récup ton fric. La mauvaise publicité peut au contraire tirer quelqu'un d'un mauvais pas.
Bref, inutile de tirer des plans sur la comètes, il est absolument impossible de dire si il serait "probablement" blessé/mort ou au contraire "probablement" sains et sauf, les personnes ayant pris la fuite.
Une chose est sur, il est plus en sécurité dans la foule qu'au fin fond d'une ruelle déserte (même si la foule ne protège pas de tout).
Un braqueur aura toujours le risque que quelqu'un vienne s'interposer.