> « demment, puisqu'un programme devrait etre
> indissociable de sa licence. »
> faux.
Apprends à lire. "Devrait" c'est du conditionnel, je ne l'ai pas employé pour rien.
Et le dp est évidemment un cas particulier puisque précisémment on se débarasse de la notion de propriété.
> qu'est-ce qu'un logiciel sinon du code ?
Quelque chose qui répond à une spécification. En cela il n'est pas possible de le morceler. C'est une entité en soi. Le code est la source d'un logiciel, dont on peut extraire uniquement certaines parties.
> qu'est-ce qu'un logiciel sinon du code ?
Réponse ci-dessus. C'est pourtant trivial.
[snip]
Ton paragraphe et ton "plus de détails..." sur les intérets de la GPL sont connus de tout le monde et totalement HS dans cette discussion. C'est la chasse aux XP ? Idem pour ce qui concerne la BSD, ou alors ce n'est pas à moi que tu voulais répondre.
[^] # Re: quelle version utiliser
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux, 3xpl01t r00t & DoS. Évalué à 2.
> indissociable de sa licence. »
> faux.
Apprends à lire. "Devrait" c'est du conditionnel, je ne l'ai pas employé pour rien.
Et le dp est évidemment un cas particulier puisque précisémment on se débarasse de la notion de propriété.
> qu'est-ce qu'un logiciel sinon du code ?
Quelque chose qui répond à une spécification. En cela il n'est pas possible de le morceler. C'est une entité en soi. Le code est la source d'un logiciel, dont on peut extraire uniquement certaines parties.
> qu'est-ce qu'un logiciel sinon du code ?
Réponse ci-dessus. C'est pourtant trivial.
[snip]
Ton paragraphe et ton "plus de détails..." sur les intérets de la GPL sont connus de tout le monde et totalement HS dans cette discussion. C'est la chasse aux XP ? Idem pour ce qui concerne la BSD, ou alors ce n'est pas à moi que tu voulais répondre.