> > Pas beaucoups plus que pour une machine réelle, les phases d'optimisations sont très rarement réversibles
> Non non et non.
> Le bytecode .NET ou Java défini une VM avec la notion de classe, de méthode, de paramètres, d'héritage, de types énumérés, etc.
> Quand tu décompiles, tu retrouves tout ça, optimisation ou pas.
bof, uniquement ce qui était exposé (public), le reste ne te regarde pas et ça peut même se retrouver renommé ou enlevé si inutilisé (stripped)
> En C, tu te retrouves avec un binaire et des instructions machines.
> Tout ce que tu obtiens à la décompilation, c'est des instructions assembleur. Tu perds toutes tes classes ou autre information de plus haut niveau.
mais c'est fait EXPRES, mortecouille, on n'en veut PLUS. il y a plusieurs options pour garder les symboles et autres informations tant qu'on veut debugger le gourbis
ah, et sinon les infos pertinentes sont dans des fichiers .h :)
[^] # Re: Pourquoi Mono ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Utiliser Mono sans peur. Évalué à 3.
> Non non et non.
> Le bytecode .NET ou Java défini une VM avec la notion de classe, de méthode, de paramètres, d'héritage, de types énumérés, etc.
> Quand tu décompiles, tu retrouves tout ça, optimisation ou pas.
bof, uniquement ce qui était exposé (public), le reste ne te regarde pas et ça peut même se retrouver renommé ou enlevé si inutilisé (stripped)
> En C, tu te retrouves avec un binaire et des instructions machines.
> Tout ce que tu obtiens à la décompilation, c'est des instructions assembleur. Tu perds toutes tes classes ou autre information de plus haut niveau.
mais c'est fait EXPRES, mortecouille, on n'en veut PLUS. il y a plusieurs options pour garder les symboles et autres informations tant qu'on veut debugger le gourbis
ah, et sinon les infos pertinentes sont dans des fichiers .h :)