ben voyons, parce que les aveugles ne peuvent pas browser le web?
Le seul probleme avec les mails html c'est soit un content type mal declare, soit avoir un client qui n'est pas capable de parser le html.
Dans le premier cas, c'est dur de dire que ca soit un probleme conceptuel, dans le deuxieme, c'est juste du a la faineantise des developpeurs.
Les moteurs de rendu html, yen a une palanquee dispo, closed ou open source pour contenter tout le monde. w3m est bien capable d'afficher de rendre du html, ya pas de raison qu'on puisse pas le faire dans mutt.
En 1987, parser du html pour un mail etait peut etre un peu trop demander, de meme que sur un modem 9600 bauds, effectivement, diminuer la taille des mails par 2 ou 3, ca devait etre appreciable.
Mais on est en 2009.
95% du traffic c'est du spam, alors c'est pas les 5% restant passe en html qui vont mettre a genoux la bande passante.
Et tout le monde a un browser sur sa machine (meme que MS s'est prit un browser pour les avoir force :-P)
J'arrive pas a voir une seule bonne raison pour refuser le mail en html.
Ah si, 2, eventuellement, mais elles sont pas tres bonne,
La premiere c'est "baaah, on a toujours fait comme ca!!".
Et l'autre, c'est pour hurler a la lune avec sa meute, parce que ca fait 1337 de refuser le mail html.
[^] # Re: mail + html == merdique
Posté par thedude . En réponse au journal Email Standards : les standards du web dans l'email ??!?. Évalué à 3.
Le seul probleme avec les mails html c'est soit un content type mal declare, soit avoir un client qui n'est pas capable de parser le html.
Dans le premier cas, c'est dur de dire que ca soit un probleme conceptuel, dans le deuxieme, c'est juste du a la faineantise des developpeurs.
Les moteurs de rendu html, yen a une palanquee dispo, closed ou open source pour contenter tout le monde. w3m est bien capable d'afficher de rendre du html, ya pas de raison qu'on puisse pas le faire dans mutt.
En 1987, parser du html pour un mail etait peut etre un peu trop demander, de meme que sur un modem 9600 bauds, effectivement, diminuer la taille des mails par 2 ou 3, ca devait etre appreciable.
Mais on est en 2009.
95% du traffic c'est du spam, alors c'est pas les 5% restant passe en html qui vont mettre a genoux la bande passante.
Et tout le monde a un browser sur sa machine (meme que MS s'est prit un browser pour les avoir force :-P)
J'arrive pas a voir une seule bonne raison pour refuser le mail en html.
Ah si, 2, eventuellement, mais elles sont pas tres bonne,
La premiere c'est "baaah, on a toujours fait comme ca!!".
Et l'autre, c'est pour hurler a la lune avec sa meute, parce que ca fait 1337 de refuser le mail html.