Entièrement d'accord avec toi, néanmoins il faut reconnaître que .NET ou pas, maintenant Java a été libéré et il y a une licence non révocable pour tous les brevets liés à Java détenus par Sun pour toute la communauté, ce que Microsoft n'a pas fait et qui est la raison de l'appel de Stallman (surtout quand on connaît les pratiques de Microsoft).
Donc Sun a foiré son coup pour différentes raisons (peur de forks non compatibles après le coup de Microsoft avec leur "JVM" "embrace, extend and extinguish" , code tiers dans le JRE qu'ils n'avaient pas le droit de libérer, etc), mais ils se sont repris.
Il ne tient qu'aux développeurs de faire en sorte que Java reste la plateforme pertinente. RMS adresse son message à ceux qui veulent bien l'écouter, c'est-à-dire les libristes de toutes façons. Je comprends qu'un développeur Windows utilise .NET et qu'on utilise Mono (si par chance le code n'utilise pas WPF ou Ado qui ne sont pas portés à ma connaissance, et pour lesquels ils y a encore plus d'insécurité juridique). Mais si un développeur libriste utilise Mono (comme les développeurs de Tomboy et la clique de Miguel de Icaza), je comprends pas pourquoi ne pas faire l'effort similaire sur Java qui, même s'il a des différences (retards et avantages) avec .NET, reste tout de même semblable (et plus abouti que Mono) et ne présente pas les mêmes risques juridiques.
J'ai hâte de voir quelle politique Oracle suivra, ils ont déjà dit qu'ils continueraient avec le JCP et les implémentations libres de Java, mais je suis sceptique. Le seul point d'espoir, c'est qu'Ellison hait vraiment Microsoft donc ils devraient leur offrir un match honnête, s'ils ne sont pas trop cons pour se mettre contre IBM qui est un énorme soutien de Java.
[^] # Re: La faute à qui ?
Posté par smc . En réponse au journal Mono: C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard.. Évalué à 8.
Donc Sun a foiré son coup pour différentes raisons (peur de forks non compatibles après le coup de Microsoft avec leur "JVM" "embrace, extend and extinguish" , code tiers dans le JRE qu'ils n'avaient pas le droit de libérer, etc), mais ils se sont repris.
Il ne tient qu'aux développeurs de faire en sorte que Java reste la plateforme pertinente. RMS adresse son message à ceux qui veulent bien l'écouter, c'est-à-dire les libristes de toutes façons. Je comprends qu'un développeur Windows utilise .NET et qu'on utilise Mono (si par chance le code n'utilise pas WPF ou Ado qui ne sont pas portés à ma connaissance, et pour lesquels ils y a encore plus d'insécurité juridique). Mais si un développeur libriste utilise Mono (comme les développeurs de Tomboy et la clique de Miguel de Icaza), je comprends pas pourquoi ne pas faire l'effort similaire sur Java qui, même s'il a des différences (retards et avantages) avec .NET, reste tout de même semblable (et plus abouti que Mono) et ne présente pas les mêmes risques juridiques.
J'ai hâte de voir quelle politique Oracle suivra, ils ont déjà dit qu'ils continueraient avec le JCP et les implémentations libres de Java, mais je suis sceptique. Le seul point d'espoir, c'est qu'Ellison hait vraiment Microsoft donc ils devraient leur offrir un match honnête, s'ils ne sont pas trop cons pour se mettre contre IBM qui est un énorme soutien de Java.