C' est un vrai "vs" au départ, mais non détaillé, c' est vrai.
Pourquoi les bugs de Moblin ne sont pas détaillés ?
1) parceque les bugs sont très peu nombreux dans la v2 dispo, de base (ils apparaissent après mises à jour)
Par contre c' est vrai que j' aurai dû signaler l' apsect assez formidable de Moblin sur le sujet :
exemple, un bug pendant la copie d' un fichier depuis un clef vers les disque ssd : un message s' affiche à l' écran proposant de visualiser, d' enregistrer et d' envoyer le rapport de bug. Parfait. Mais plus parfait encore : la copie usb->hd reprends là où elle était... sans sourciller ... En fait s' il n' y avait pas eu l' affichage de la fenêtre (et que je n' avais pas regarder le trace) je n' aurai vu qu' un petit 'flash' de l' interface, et n' aurai pas vu le bug...
Il y a là quelque chose de très intéressant.
2) Parceque Moblin est par essence (pour le moment) un PoC, et non une distribution stable.
3) Parceque j' ai pris Moblin (en connaissance de cause pour l' ensemble) comme référence.
Ce qui ne donne pas un "comparatif mdv mbl", mais plutôt un "de quoi mdv aurai besoin pour arriver à faire aussi bien que mbl"...
Finalement pas grand chose ;)
Enfin j' évite soigneusement le débat urpmi/yum, en me contentant de noter PackageKit en tant qu' apport de fonctionnalités. On peux voir que PackageKit a un excellent (le meilleur même) support de urpmi (par rapport aux autres outils), mais je ne comprends pas pourquoi alors l' intégration de PackageKit est si mauvaise (en fait il est quasiment inutilisable dans Mandriva, pour le moment).
Pour les interfaces comme Ubuntu Remix et LXlauncher je pense (mais là c' est du nostradamus) qu' elles quasi mortes... (mortes dans le sens diffusion globale, bien entendu)
1) Canonical annonce vouloir intégré Moblin et de plus annonce un grand chantier d' amélioration de l' ergonomie.
2) L' interface de Moblin est vraiment fantastique.
(la première page entre autre, permettant de visualiser des miniatures de n' importe quoi de manières indifférianciée, des derniers docs utilisés : page web, pdf, odt, odf, txt, vidéos... C' est vraiment très pratique.... Aussi le "centre de controle" : très agréable à utiliser (là il y a encore de la simplication possible sans enlever des options...)... Enfin le navigateur : un pur régal.
3) Le fait d' avoir un si bon (et beau) point de départ pour un projet unificateur, sur un segment particulier (netbook, tablet tactiles et vocales, embarqués), c' est vraiment génial. (et là c' est pas moi qui le dit, je suis juste d' accord... ceux le disant sont Asianux, Ubuntu, Wind River, SuSe, Xandros, Linpus, Redflag, MontaVista, bmw, mercedes, intel, etc etc etc ...)
ps : J'ai entendu dire que kde souhaitait sortir une interface spéciale MID. ben là, une petite touche d' humour : "je sais pas où ils vont ceux là"... Et plus sérieusement : le dernier dépot public de Qt-embeded que j' ai testé (soit celui d' octobre 2008, le dernier public avant le grand merge de ce projet dans le projet mainline par Nokia) : C' était l' interface où on retrouvait le plus de bonnes choses questions ergonomies, clairement.
ofono.org a ouvert ses portes et Qt est largement défendu par Nokia. Les prochains Nokia vont être fantastiques. Mais là il s' agit très spécifiquement de téléphones. (l' unification matérielle n' est pas encore pour demain, c' est clairement les écrans souples et pliables et changeront cette donne, rien d' autre et pas avant...).
On peux noter que ofono.org a deux jolis logos en bas de première page ... Intel et ? Moblin ...
allez attendons les écrans souples et 'roulables' dans un petit appareil pour avoir une unification matérielle/marché "table.netbook" + "telephone"
[^] # Re: Et sinon
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Moblin vs Mandriva. Évalué à 4.
C' est un vrai "vs" au départ, mais non détaillé, c' est vrai.
Pourquoi les bugs de Moblin ne sont pas détaillés ?
1) parceque les bugs sont très peu nombreux dans la v2 dispo, de base (ils apparaissent après mises à jour)
Par contre c' est vrai que j' aurai dû signaler l' apsect assez formidable de Moblin sur le sujet :
exemple, un bug pendant la copie d' un fichier depuis un clef vers les disque ssd : un message s' affiche à l' écran proposant de visualiser, d' enregistrer et d' envoyer le rapport de bug. Parfait. Mais plus parfait encore : la copie usb->hd reprends là où elle était... sans sourciller ... En fait s' il n' y avait pas eu l' affichage de la fenêtre (et que je n' avais pas regarder le trace) je n' aurai vu qu' un petit 'flash' de l' interface, et n' aurai pas vu le bug...
Il y a là quelque chose de très intéressant.
2) Parceque Moblin est par essence (pour le moment) un PoC, et non une distribution stable.
3) Parceque j' ai pris Moblin (en connaissance de cause pour l' ensemble) comme référence.
Ce qui ne donne pas un "comparatif mdv mbl", mais plutôt un "de quoi mdv aurai besoin pour arriver à faire aussi bien que mbl"...
Finalement pas grand chose ;)
Enfin j' évite soigneusement le débat urpmi/yum, en me contentant de noter PackageKit en tant qu' apport de fonctionnalités. On peux voir que PackageKit a un excellent (le meilleur même) support de urpmi (par rapport aux autres outils), mais je ne comprends pas pourquoi alors l' intégration de PackageKit est si mauvaise (en fait il est quasiment inutilisable dans Mandriva, pour le moment).
Pour les interfaces comme Ubuntu Remix et LXlauncher je pense (mais là c' est du nostradamus) qu' elles quasi mortes... (mortes dans le sens diffusion globale, bien entendu)
1) Canonical annonce vouloir intégré Moblin et de plus annonce un grand chantier d' amélioration de l' ergonomie.
2) L' interface de Moblin est vraiment fantastique.
(la première page entre autre, permettant de visualiser des miniatures de n' importe quoi de manières indifférianciée, des derniers docs utilisés : page web, pdf, odt, odf, txt, vidéos... C' est vraiment très pratique.... Aussi le "centre de controle" : très agréable à utiliser (là il y a encore de la simplication possible sans enlever des options...)... Enfin le navigateur : un pur régal.
3) Le fait d' avoir un si bon (et beau) point de départ pour un projet unificateur, sur un segment particulier (netbook, tablet tactiles et vocales, embarqués), c' est vraiment génial. (et là c' est pas moi qui le dit, je suis juste d' accord... ceux le disant sont Asianux, Ubuntu, Wind River, SuSe, Xandros, Linpus, Redflag, MontaVista, bmw, mercedes, intel, etc etc etc ...)
ps :
J'ai entendu dire que kde souhaitait sortir une interface spéciale MID. ben là, une petite touche d' humour : "je sais pas où ils vont ceux là"... Et plus sérieusement : le dernier dépot public de Qt-embeded que j' ai testé (soit celui d' octobre 2008, le dernier public avant le grand merge de ce projet dans le projet mainline par Nokia) : C' était l' interface où on retrouvait le plus de bonnes choses questions ergonomies, clairement.
ofono.org a ouvert ses portes et Qt est largement défendu par Nokia. Les prochains Nokia vont être fantastiques. Mais là il s' agit très spécifiquement de téléphones. (l' unification matérielle n' est pas encore pour demain, c' est clairement les écrans souples et pliables et changeront cette donne, rien d' autre et pas avant...).
On peux noter que ofono.org a deux jolis logos en bas de première page ... Intel et ? Moblin ...
allez attendons les écrans souples et 'roulables' dans un petit appareil pour avoir une unification matérielle/marché "table.netbook" + "telephone"
Cordialement