Je pense que si l'argent "libre" vise à empêcher son accumulation (à "tuer" le rentier donc...) sa mise en place devrait être accompagnée de l'impossibilité d'accumuler quoi que ce soit !
Ah oui, la fameuse liberté qui interdit...
Pour info, il y a déjà eu en test grandeur nature la tentative de limiter l'accumulation, avec l'ISF. On a vu ce que ça a donné. : fuite des capitaux.
Et pour empêcher ça, faudrait soit faire une règle mondiale (impossible), soit limiter la circulation de l'argent (vivre en autarcie, non merci), bref pas facile à mettre en oeuvre.
Pourquoi accumuler 12 appartements quand on ne peut en habiter qu'un à la fois.
Pour le mettre en location pour ceux qui ne peuvent pas s'engager sur 20 ans en empruntant? Ca s'appelle l'investissement.
Globalement, je suis d'accord pour dire que le partage des richesses actuel est pourri, qu'il faut une plus grande répartition. Mais une solution d'inflation forte comme argent "libre" ne répond pas du tout à cette problématique dès qu'on le met à grande échelle, car il est très facile de le contourner, et la solution amène des problèmes à corriger, et ces corrections font sans doute encore plus de mal que le système actuel.
Augmenter l'ISF (plus tu as d'apparts, plus c'est dur à rentabiliser car l'ISF passe par la, et donc plus ça démotive d'accumuler) en prenant en compte l'épargne à l'étranger, taxer l'héritage à mort sans passe-droit (pour éviter les lignées de riches), impôts sur le revenu sans aucune niche fiscale, sont sans doute des solutions plus réalistes et avec moins d'effets de bord. Mais bon, pour ça, faut qu'une majorité de gens acceptent ces règles, ce qui est très loin d'être le cas actuellement (ces deux possibilités de taxe étant tuées en ce moment!)
Mais remettre une inflation de 12%, je ne vois franchement pas ce que ça apporte comme aide à ce que tu voudrais changer... A l'échelle d'un village c'est peu-etre rigolo, à plus grande échelle jen e vois pas.
[^] # Re: Inflation 12%
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent libre. Évalué à 2.
Ah oui, la fameuse liberté qui interdit...
Pour info, il y a déjà eu en test grandeur nature la tentative de limiter l'accumulation, avec l'ISF. On a vu ce que ça a donné. : fuite des capitaux.
Et pour empêcher ça, faudrait soit faire une règle mondiale (impossible), soit limiter la circulation de l'argent (vivre en autarcie, non merci), bref pas facile à mettre en oeuvre.
Pourquoi accumuler 12 appartements quand on ne peut en habiter qu'un à la fois.
Pour le mettre en location pour ceux qui ne peuvent pas s'engager sur 20 ans en empruntant? Ca s'appelle l'investissement.
Globalement, je suis d'accord pour dire que le partage des richesses actuel est pourri, qu'il faut une plus grande répartition. Mais une solution d'inflation forte comme argent "libre" ne répond pas du tout à cette problématique dès qu'on le met à grande échelle, car il est très facile de le contourner, et la solution amène des problèmes à corriger, et ces corrections font sans doute encore plus de mal que le système actuel.
Augmenter l'ISF (plus tu as d'apparts, plus c'est dur à rentabiliser car l'ISF passe par la, et donc plus ça démotive d'accumuler) en prenant en compte l'épargne à l'étranger, taxer l'héritage à mort sans passe-droit (pour éviter les lignées de riches), impôts sur le revenu sans aucune niche fiscale, sont sans doute des solutions plus réalistes et avec moins d'effets de bord. Mais bon, pour ça, faut qu'une majorité de gens acceptent ces règles, ce qui est très loin d'être le cas actuellement (ces deux possibilités de taxe étant tuées en ce moment!)
Mais remettre une inflation de 12%, je ne vois franchement pas ce que ça apporte comme aide à ce que tu voudrais changer... A l'échelle d'un village c'est peu-etre rigolo, à plus grande échelle jen e vois pas.