Je suis d'accord avec toi. Si un langage est bien parce que il s'écrit en gros dans la "norme" donné par le C et que les algo sont de type impératif avec toujours les mêmes fonctions, on peut se poser la question d'avoir plusieurs langages...
Je ne comprends pas bien ni le Lisp, ni l'Haskell, ni le OCaml... et pourtant, j'en ai regardé des exemples. C'est pas pour cela que c'est de la daube. J'adore le langage du Makefile et pourtant, plein de gens déteste.
Bref, il faut de tout et surtout il faut essayer des nouveaux paradigmes car on a devant nous un mur à franchir qui est la parallélisation facile des codes. Sur ce chemin là, Erlang apporte à mon sens beaucoup. Comme en Erlang, les variables sont immutables, on peux oublier tout son java et toutes ses classes qui ne fonctionnent souvent que par effet de bord !
L'archarnement anti-Perl sur linuxfr est fatiguant. Moi je ne pipe rien a un programme Python et je ne la ramène pas tous les quatre matins la dessus.
[^] # Re: Analyse poussée ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 4.
Je ne comprends pas bien ni le Lisp, ni l'Haskell, ni le OCaml... et pourtant, j'en ai regardé des exemples. C'est pas pour cela que c'est de la daube. J'adore le langage du Makefile et pourtant, plein de gens déteste.
Bref, il faut de tout et surtout il faut essayer des nouveaux paradigmes car on a devant nous un mur à franchir qui est la parallélisation facile des codes. Sur ce chemin là, Erlang apporte à mon sens beaucoup. Comme en Erlang, les variables sont immutables, on peux oublier tout son java et toutes ses classes qui ne fonctionnent souvent que par effet de bord !
L'archarnement anti-Perl sur linuxfr est fatiguant. Moi je ne pipe rien a un programme Python et je ne la ramène pas tous les quatre matins la dessus.