Merci beaucoup pour le package ;) Juste une petite question : as-tu eu un problème de compilation ? (relatif à QHash?)
> - Le fichier exemple est un peu confus, mais au pire des cas on peut utiliser le fichier d'aide pour avoir un modèle.
A vrai dire, malgré le fait qu'il porte le nom d'"example", c'est plus un fichier de test pour développeur (afin de vérifier que rien n'est cassé) qu'autre chose...
Je comptais mettre tous ces exemples dans l'aide petit à petit, même si je n'ai pas vraiment eu le temps. Encore un point à améliorer ;)
> - Ce qu'il manque encore à l'éditeur, c'est de pouvoir insérer directement des bouts de code pour réaliser telle ou telle autre action (comme font certains éditeurs LaTeX)
Tout à fait d'accord. Et c'est même pour moi un point important. C'est juste que bon, chaque chose en son temps...
> - Il manque un fichier .desktop et un make install qui place les bons fichiers au bon endroit.
Les .desktop y sont (dossier editor et viewer). Concernant le make install, c'est sur ma TODO list.
> Je pense que les gens qui apprécient et sont habitués à LaTeX vont garder leur habitude de travailler avec LaTeX
je suis moi-même un exemple du contraire (bon je triche un peu en disant ça car je ne suis pas un vrai habitué latex). Le principe m'éclate, la syntaxe en elle même ne me dérange pas (en dehors des \cmd{}{} que je trouve hallucinant) mais la pratique me dégoute.
Entre nous, je trouve la syntaxe de txt2tags attirante également. Si je n'ai pas adopté ça, c'est parce que j'y vois une limite technique : à force de rajouter des commandes/possibilités, le langage ne ressemblera plus a rien, c'est parfait pour un langage qui se veut à la base un peu "pauvre" (sans être péjoratif). Si j'ai choisi une syntaxe plutôt verbeuse, c'est pour permettre la compréhension du code rien qu'à sa lecture, en utilisant une autocomplétion pour limiter ses défauts, tout en permettant un large panel de choix.
L'utilisation d'antislash est dû au fait que 1/ il faut un caractère peu utilisé 2/ il est déjà utilisé par latex 3/ pour un qwerty c'est pas dur à taper 4/ même en azerty je le trouve pas trop dur à taper.
Après rien n'est figé pour le moment et si tu me propose autre chose de mieux je suis prêt à le changer. D'autant plus que je ne suis pas expert de la syntaxe txt2tags, quelque chose de génial m'a peut-être échappé.
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par HoloAddict . En réponse au journal Qapote v0.5. Évalué à 3.
> - Le fichier exemple est un peu confus, mais au pire des cas on peut utiliser le fichier d'aide pour avoir un modèle.
A vrai dire, malgré le fait qu'il porte le nom d'"example", c'est plus un fichier de test pour développeur (afin de vérifier que rien n'est cassé) qu'autre chose...
Je comptais mettre tous ces exemples dans l'aide petit à petit, même si je n'ai pas vraiment eu le temps. Encore un point à améliorer ;)
> - Ce qu'il manque encore à l'éditeur, c'est de pouvoir insérer directement des bouts de code pour réaliser telle ou telle autre action (comme font certains éditeurs LaTeX)
Tout à fait d'accord. Et c'est même pour moi un point important. C'est juste que bon, chaque chose en son temps...
> - Il manque un fichier .desktop et un make install qui place les bons fichiers au bon endroit.
Les .desktop y sont (dossier editor et viewer). Concernant le make install, c'est sur ma TODO list.
> Je pense que les gens qui apprécient et sont habitués à LaTeX vont garder leur habitude de travailler avec LaTeX
je suis moi-même un exemple du contraire (bon je triche un peu en disant ça car je ne suis pas un vrai habitué latex). Le principe m'éclate, la syntaxe en elle même ne me dérange pas (en dehors des \cmd{}{} que je trouve hallucinant) mais la pratique me dégoute.
Entre nous, je trouve la syntaxe de txt2tags attirante également. Si je n'ai pas adopté ça, c'est parce que j'y vois une limite technique : à force de rajouter des commandes/possibilités, le langage ne ressemblera plus a rien, c'est parfait pour un langage qui se veut à la base un peu "pauvre" (sans être péjoratif). Si j'ai choisi une syntaxe plutôt verbeuse, c'est pour permettre la compréhension du code rien qu'à sa lecture, en utilisant une autocomplétion pour limiter ses défauts, tout en permettant un large panel de choix.
L'utilisation d'antislash est dû au fait que 1/ il faut un caractère peu utilisé 2/ il est déjà utilisé par latex 3/ pour un qwerty c'est pas dur à taper 4/ même en azerty je le trouve pas trop dur à taper.
Après rien n'est figé pour le moment et si tu me propose autre chose de mieux je suis prêt à le changer. D'autant plus que je ne suis pas expert de la syntaxe txt2tags, quelque chose de génial m'a peut-être échappé.