Comme un commentaire avant, je vais essayer d'être constructif dans mes critiques. Je suis un partisan du "on ne réinvente pas la roue" mais je pense depuis longtemps que (La)TeX aurait besoin d'un toilettage.
Tout d'abord, dans ta présentation tu dis : "separate almost entirely the style and the content of the document". Là déjà, ça me pose problème, l'intention est très louable mais ce n'est pas du tout ce que tu fais. En tout cas, ce n'est pas l'impression que ça donne. Par exemple, pour des balises sémantiques comme "section", il n'y a qu'une seule option sémantique, et moultes options de présentation. Alors j'imagine que l'usage, c'est d'utiliser un modifieur au début et de ne plus utiliser les options de présentation ensuite (ou peu). Mais ça ne transparait pas quand on lit l'aide.
Ensuite, sur le rendu et la présentation. On sent que tu utilises Qt et que tu te limites par rapport à ça. Ça a un avantage parce que tu peux développer vite, mais en contrepartie, tu es dépendant de ce que Qt veut bien t'offrir. Dans les options, on sent que derrière, il y a un genre de HTML et de CSS, c'est flagrant, peut-être trop. Bon après, je suis bien conscient qu'il n'y a pas 50 façon d'appeler un chat un chat.
Quand j'avais vu ton journal précédent, ça m'avait donné envie de me repencher sur le problème de (La)TeX et ses packages par milliers et sa syntaxe difficile mais son rendu parfait. Je me suis attelé à la création d'un langage de document, j'espère pouvoir le présenter bientôt (peut-être à la rentrée). Contrairement à toi, je ne propose aucune implémentation ni éditeur, juste un langage. J'ai repris certaines de tes bonnes idées comme l'appel à un script externe (génial !). Si ça intéresse des gens, je pourrai avancer la divulgation.
# Commentaire constructif
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Qapote v0.5. Évalué à 2.
Tout d'abord, dans ta présentation tu dis : "separate almost entirely the style and the content of the document". Là déjà, ça me pose problème, l'intention est très louable mais ce n'est pas du tout ce que tu fais. En tout cas, ce n'est pas l'impression que ça donne. Par exemple, pour des balises sémantiques comme "section", il n'y a qu'une seule option sémantique, et moultes options de présentation. Alors j'imagine que l'usage, c'est d'utiliser un modifieur au début et de ne plus utiliser les options de présentation ensuite (ou peu). Mais ça ne transparait pas quand on lit l'aide.
Ensuite, sur le rendu et la présentation. On sent que tu utilises Qt et que tu te limites par rapport à ça. Ça a un avantage parce que tu peux développer vite, mais en contrepartie, tu es dépendant de ce que Qt veut bien t'offrir. Dans les options, on sent que derrière, il y a un genre de HTML et de CSS, c'est flagrant, peut-être trop. Bon après, je suis bien conscient qu'il n'y a pas 50 façon d'appeler un chat un chat.
Quand j'avais vu ton journal précédent, ça m'avait donné envie de me repencher sur le problème de (La)TeX et ses packages par milliers et sa syntaxe difficile mais son rendu parfait. Je me suis attelé à la création d'un langage de document, j'espère pouvoir le présenter bientôt (peut-être à la rentrée). Contrairement à toi, je ne propose aucune implémentation ni éditeur, juste un langage. J'ai repris certaines de tes bonnes idées comme l'appel à un script externe (génial !). Si ça intéresse des gens, je pourrai avancer la divulgation.