Purée, on peut dire ce qu'on veut, mais KDE est des années lumières devant GNOME quand on voit ça !
Quand je pense que la majorité des normes FreeDesktop viennent de KDE (DBus~DCop, Desktop Entry~KDE Desktop Entry, Icon Theme~KDE Icon Theme, etc), je me demande à quoi sert GNOME :-° .
Et quand je pense que les distros choisissent GNOME (Ubuntu par exemple, distro la plus utilisée, est largement orientée GNOME), alors que KDE est bien mieux intégré, et montre une très belle facette de Linux.
Utilisateur Vista : «Ouais, moi mon système est bien intégré, je peux aller sur du FTP dans l'explorateur Windows, il m'affiche plein d'infos sur mes images, les fenêtres sont décorées avec transparence, j'ai plein d'applis intégrée, donc toutes les applis MS».
Face à GNOME : «Bof, on peut même pas mettre de widgets Vista sur le bureau, et Nautilus n'affiche pas plein d'infos sur mes photos dans un panel à côté. Oui, c'est joli, mais c'est bien moins développé que mon cher Vista»
Face à KDE : «J'adore : on peut mettre des widgets sur tout le bureau, je peux aller sur le web ou dans mes dossiers (locaux et distants) depuis Konqueror, Dolphin est vraiment super, et m'affiche mes infos sur mes images, le tout est beau, bien léché, les applis super intégrées (le peux avoir Okular dans Konqueror, et afficher un PDF donné en lien rien qu'en cliquant dessus !), j'adore, je recommende Linux, Vista c'est nul à côté».
Mes comparaisons sont volontairement biaisées sur le côté graphique (on parle bien d'un utilisateur de Vista non :-° ).
Bref, si Linux ne veut pas se prendre une sale claque à la sortie de Windows 7, il faut jeter GNOME et se rendre compte que KDE est le meilleur, qu'il a toujours été le meilleur. Mon père teste Windows 7, et GNOME est bien en dessous.
De plus, contrairement au troll répendu, KDE n'est pas plus lourd. Au démarrage, un GNOME occupe 250Mio (et encore, optimisé). KDE en occpue 200Mio, avec tout de même Plasma qui propose bien plus de fonctionnalités, etc.
Désolé pour le troll, ça devait sortir (surtout que je n'ai pas argumenté en plus :-° . Je me base uniquement sur mon expérience de Windowsien pendant 6 ans, GNOMEiste pendant 8 mois, et KDEiste pendant 6 mois)
PS: Encore une couche : vous aimez Anjuta, l'environnement de développement de GNOME ? Et bien, vous allez être séduit par KDevelop ! On peut faire ça pour beaucoup de parties de GNOME. Je ne sais pas si les codeurs de GNOME s'y sont pris avec les pieds, si Qt prémâche vraiment le travail, si le C++ convient mieux (réutilisabilité du code, etc), ou si les devs de KDE sont géniaux, mais GNOME fait 20 millions de lignes de code [1], et propose bien moins de choses que KDE qui en fait 8 millions [2].
# Troll, ou pas
Posté par steckdenis . En réponse au journal Kde 4.3 beta2. Évalué à 10.
Quand je pense que la majorité des normes FreeDesktop viennent de KDE (DBus~DCop, Desktop Entry~KDE Desktop Entry, Icon Theme~KDE Icon Theme, etc), je me demande à quoi sert GNOME :-° .
Et quand je pense que les distros choisissent GNOME (Ubuntu par exemple, distro la plus utilisée, est largement orientée GNOME), alors que KDE est bien mieux intégré, et montre une très belle facette de Linux.
Utilisateur Vista : «Ouais, moi mon système est bien intégré, je peux aller sur du FTP dans l'explorateur Windows, il m'affiche plein d'infos sur mes images, les fenêtres sont décorées avec transparence, j'ai plein d'applis intégrée, donc toutes les applis MS».
Face à GNOME : «Bof, on peut même pas mettre de widgets Vista sur le bureau, et Nautilus n'affiche pas plein d'infos sur mes photos dans un panel à côté. Oui, c'est joli, mais c'est bien moins développé que mon cher Vista»
Face à KDE : «J'adore : on peut mettre des widgets sur tout le bureau, je peux aller sur le web ou dans mes dossiers (locaux et distants) depuis Konqueror, Dolphin est vraiment super, et m'affiche mes infos sur mes images, le tout est beau, bien léché, les applis super intégrées (le peux avoir Okular dans Konqueror, et afficher un PDF donné en lien rien qu'en cliquant dessus !), j'adore, je recommende Linux, Vista c'est nul à côté».
Mes comparaisons sont volontairement biaisées sur le côté graphique (on parle bien d'un utilisateur de Vista non :-° ).
Bref, si Linux ne veut pas se prendre une sale claque à la sortie de Windows 7, il faut jeter GNOME et se rendre compte que KDE est le meilleur, qu'il a toujours été le meilleur. Mon père teste Windows 7, et GNOME est bien en dessous.
De plus, contrairement au troll répendu, KDE n'est pas plus lourd. Au démarrage, un GNOME occupe 250Mio (et encore, optimisé). KDE en occpue 200Mio, avec tout de même Plasma qui propose bien plus de fonctionnalités, etc.
Désolé pour le troll, ça devait sortir (surtout que je n'ai pas argumenté en plus :-° . Je me base uniquement sur mon expérience de Windowsien pendant 6 ans, GNOMEiste pendant 8 mois, et KDEiste pendant 6 mois)
PS: Encore une couche : vous aimez Anjuta, l'environnement de développement de GNOME ? Et bien, vous allez être séduit par KDevelop ! On peut faire ça pour beaucoup de parties de GNOME. Je ne sais pas si les codeurs de GNOME s'y sont pris avec les pieds, si Qt prémâche vraiment le travail, si le C++ convient mieux (réutilisabilité du code, etc), ou si les devs de KDE sont géniaux, mais GNOME fait 20 millions de lignes de code [1], et propose bien moins de choses que KDE qui en fait 8 millions [2].
[1] : http://www.ohloh.net/p/gnome/analyses/latest
[2] : http://www.ohloh.net/p/kde/analyses/latest
je prédis -10 (et si on pouvait aller plus bas : -42)