> Elle fut à une époque appelée classe ouvrière ou prolétariat, mais l'appellation courante actuelle est celle de salariés,"
C'est le 1er point
le 2eme :
*soit en étant son propre patron, en tant que travailleur indépendant : exploitant agricole, commerçant indépendant, artisan, profession libérale...
>Oui, c'est pour ça.
Je ne me souviens pas une seule décision de l'état visant à délocaliser.
>Très bien l'Angleterre, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.
Que là bas un train qui arrive à l'heure c'est une exception, qu'un train qui à 1/4 d'heure de retard c'est un coup de bol, qu'un train qui déraille c'est à peine un fait divers... Je ne parle pas même pas des fréquences désastreuses...
>Oui, et c'est un service public. L'Etat est responsable.
C'est quoi dans privé que tu n'as pas compris ?
>mais bien sur ! On connaît la chanson, pauvre petit emprunteur, grand méchant banquier, pffffffff... Sans doute que les sous hommes ne devrait pas pouvoir emprunter..
Ouh la belle caricature... C'est connu depuis super longtemps cette technique de taux variable. C'est calculé pour que la banque soit gagnante quel que soient les circonstances. Ça ne veut pas dire que le contractant sera perdant. Le but de d'une banque d'affaire comme tu semble l'ignorer (ce qui est étonnant vu que pour toi tout le monde doit faire du fric), c'est justement faire du fric. Or pour cela il faut
* attirer le client
* faire des prêts. Le problème c'est que les taux fixes sont fixes, et si on descend trop bas on peut passer sous l'inflation, et donc perdre de l'argent. Les taux variables permettent de changer ce détail. Ils commencent bas, et changent en fonction de divers paramètres, ces paramètres sont censé assurer à la banque un bon rendement quel que soient les circonstance économiques. Et si c'est trop gros, c'est pas grave un ré échelonnement de la dette, et le monsieur (ou la madame) paye encore plus longtemps...
>Idiot, car une femme de ménage ne peut pas être payé comme un PDG, un chirurgiens, un ingénieurs, ca serait de l'égalité. Or les hommes sont inégaux, et rien n'est plus injuste que de vouloir traiter également ce qui est inférieur et supérieur. Du coup, plus personne ne ferait d'étude, et plus personne ne voudrait rester en France pour travailler.
Hein? le patron ne bosse t'il pas 10 fois plus que sa femme de ménage (dixit toi)? Mince ! Sinon qu'est ce que dans 'en fonction' tu n'as pas compris, ça peut être un facteur 6 (comme au début du XIXe)
>Genre, les français moins payés que les américains, les anglais, les allemands et quelques autres, ne peuvent rien leur vendre sans payer d'abord un impôt ? Ca va plaire, chez Airbus..
Petit a) c'est aux frontières de l'Europe, qu'il faudrait la placer
Petit b) Il y a au moins 2 gens de droites proposant ce système
Petit c) Sinon autant rétablir tout de suite l'esclavage.
>Oui et ? Tu es tout de même au courant du chômage des traders ?
Quoi eux aux chômages? mais c'est pas toi qui dit qu'il suffit de bosser pour gagner des sous? Qui prétend qu'ils méritent leur salaires? Avec des compétences pareilles ils n'ont toujours pas retrouvé de job? Faudrait que tu m'explique alors... Ils sont devenu tire au flan?
>(les fonctionnaires irresponsables eux, ca va, merci pour eux).
C'est pas une boite privé qui auditait Madoff ?
>(En réalité, c'est 3 ou 4%)
Hé j'ai pas dit que 15% c'était ce qu'ils avaient, mais ce dont ils avaient besoin pour être à l'équilibre.
>Sinon, préter 5500 milliards avec 80 milliards, si l'Etat n'est pas derrière, va falloir m'expliquer.. Il est vrai qu'ils ont financer la campagne de O'Bama..
Ça c'est ce qui s'est produit lorsqu'un président américain a virer la parité or/dollars. Depuis les banque ne prêtent plus ce qu'elles ont mais sur ce qu'elle prétende avoir... Ce qui est purement virtuelle, car la dette du tiers monde n'est pas recouvrable. L'état n'a pas besoin d'être derrière, la banque paye une assurance auprès d'une compagnie privée, dirigé par des actionnaires qui nomment un PDG (j'ai plus le terme américain en tête); pas de bol cette boite à garantie beaucoup plus que ce qu'elle pouvait. L'état n'est pas responsable. Les contrôleurs, privés eux aussi, par contre...
Faudra aussi m'expliquer pourquoi l'état devrait garantir ce qu'une boite privé fait.
Et ? Les Assedic aussi.. Les caisses régionales de sécu..
Si elles sont privés, ce ne sont pas des services publiques, mais des délégation de service publique, ce qui est radicalement différent.
>Ca concerne les actionnaires et personne d'autre. S'il y a même des responsable,
Heu... Leur salaire n'est il pas justifié par la prise de risque, leur responsabilité? Par les compétence qu'ils sont censé avoir? C'est bien beau de dire que quand tout va bien on s'en met plein les poches, mais quand tout va mal c'est à l'état de nous renflouer?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par fearan . En réponse au journal tetue comme Emule ou Buté comme une AneBanel!. Évalué à 2.
C'est le 1er point
le 2eme :
*soit en étant son propre patron, en tant que travailleur indépendant : exploitant agricole, commerçant indépendant, artisan, profession libérale...
>Oui, c'est pour ça.
Je ne me souviens pas une seule décision de l'état visant à délocaliser.
>Très bien l'Angleterre, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.
Que là bas un train qui arrive à l'heure c'est une exception, qu'un train qui à 1/4 d'heure de retard c'est un coup de bol, qu'un train qui déraille c'est à peine un fait divers... Je ne parle pas même pas des fréquences désastreuses...
>Oui, et c'est un service public. L'Etat est responsable.
C'est quoi dans privé que tu n'as pas compris ?
>mais bien sur ! On connaît la chanson, pauvre petit emprunteur, grand méchant banquier, pffffffff... Sans doute que les sous hommes ne devrait pas pouvoir emprunter..
Ouh la belle caricature... C'est connu depuis super longtemps cette technique de taux variable. C'est calculé pour que la banque soit gagnante quel que soient les circonstances. Ça ne veut pas dire que le contractant sera perdant. Le but de d'une banque d'affaire comme tu semble l'ignorer (ce qui est étonnant vu que pour toi tout le monde doit faire du fric), c'est justement faire du fric. Or pour cela il faut
* attirer le client
* faire des prêts. Le problème c'est que les taux fixes sont fixes, et si on descend trop bas on peut passer sous l'inflation, et donc perdre de l'argent. Les taux variables permettent de changer ce détail. Ils commencent bas, et changent en fonction de divers paramètres, ces paramètres sont censé assurer à la banque un bon rendement quel que soient les circonstance économiques. Et si c'est trop gros, c'est pas grave un ré échelonnement de la dette, et le monsieur (ou la madame) paye encore plus longtemps...
>Idiot, car une femme de ménage ne peut pas être payé comme un PDG, un chirurgiens, un ingénieurs, ca serait de l'égalité. Or les hommes sont inégaux, et rien n'est plus injuste que de vouloir traiter également ce qui est inférieur et supérieur. Du coup, plus personne ne ferait d'étude, et plus personne ne voudrait rester en France pour travailler.
Hein? le patron ne bosse t'il pas 10 fois plus que sa femme de ménage (dixit toi)? Mince ! Sinon qu'est ce que dans 'en fonction' tu n'as pas compris, ça peut être un facteur 6 (comme au début du XIXe)
>Genre, les français moins payés que les américains, les anglais, les allemands et quelques autres, ne peuvent rien leur vendre sans payer d'abord un impôt ? Ca va plaire, chez Airbus..
Petit a) c'est aux frontières de l'Europe, qu'il faudrait la placer
Petit b) Il y a au moins 2 gens de droites proposant ce système
Petit c) Sinon autant rétablir tout de suite l'esclavage.
>Oui et ? Tu es tout de même au courant du chômage des traders ?
Quoi eux aux chômages? mais c'est pas toi qui dit qu'il suffit de bosser pour gagner des sous? Qui prétend qu'ils méritent leur salaires? Avec des compétences pareilles ils n'ont toujours pas retrouvé de job? Faudrait que tu m'explique alors... Ils sont devenu tire au flan?
>(les fonctionnaires irresponsables eux, ca va, merci pour eux).
C'est pas une boite privé qui auditait Madoff ?
>(En réalité, c'est 3 ou 4%)
Hé j'ai pas dit que 15% c'était ce qu'ils avaient, mais ce dont ils avaient besoin pour être à l'équilibre.
>Sinon, préter 5500 milliards avec 80 milliards, si l'Etat n'est pas derrière, va falloir m'expliquer.. Il est vrai qu'ils ont financer la campagne de O'Bama..
Ça c'est ce qui s'est produit lorsqu'un président américain a virer la parité or/dollars. Depuis les banque ne prêtent plus ce qu'elles ont mais sur ce qu'elle prétende avoir... Ce qui est purement virtuelle, car la dette du tiers monde n'est pas recouvrable. L'état n'a pas besoin d'être derrière, la banque paye une assurance auprès d'une compagnie privée, dirigé par des actionnaires qui nomment un PDG (j'ai plus le terme américain en tête); pas de bol cette boite à garantie beaucoup plus que ce qu'elle pouvait. L'état n'est pas responsable. Les contrôleurs, privés eux aussi, par contre...
Faudra aussi m'expliquer pourquoi l'état devrait garantir ce qu'une boite privé fait.
Et ? Les Assedic aussi.. Les caisses régionales de sécu..
Si elles sont privés, ce ne sont pas des services publiques, mais des délégation de service publique, ce qui est radicalement différent.
>Ca concerne les actionnaires et personne d'autre. S'il y a même des responsable,
Heu... Leur salaire n'est il pas justifié par la prise de risque, leur responsabilité? Par les compétence qu'ils sont censé avoir? C'est bien beau de dire que quand tout va bien on s'en met plein les poches, mais quand tout va mal c'est à l'état de nous renflouer?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent