"> Que gagne/crée un pauvre par an ? Rien, zéro, tandis qu'un PDG créé lui des millions.
Oui, à partir du travail des pauvres."
Bein non, puisque un pauvre, par définition, est pauvre parce qu'il ne travail pas.
Par contre si tu parles de salariés en général, oui, les PDG font vivre ces gens là.
Sans PDG=>Misère, comme en Afrique. (Une étude des années 70 a montré que le salarié français avait le même niveau que le salarié Africain. Pourquoi est-il si payé alors ? Tout simplement parce qu'en France, il y a une bourgeoisie, et pas en Afrique..)
"Les banques aussi créent des milliards en prêtant aux pauvres."
Alors là, je ne sais pas à quel banque tu es, mais je t'assurer que sauf Loi les y forçants, comme au USA les subbprimes, les Banque ne prête qu'aux riches.
"En fait, sans les pauvres il n'y aurait même pas de riches."
C'est une vision Marxiste des choses, réfuté régulièrement depuis plus de 150 ans.
Du reste, la preuve que c'est faux, c'est qu'on peut remplacer les salariés par des machines, et que cela augmente le profit.
Par ailleurs, les riches peuvent très bien faire des affaires entre eux, et donc, puisqu'un échange libre enrichie toujours les deux partenaires, devenir encore plus riche, sans pauvres dans le coin..
"Sont-ce les pauvres qui créent les riches ou les riches qui créent les pauvres ?"
Les pauvres ont toujours été pauvres, donc, non, les riche ne crée pas les pauvres.
Par ailleurs, un riche est un pauvre qui à été plus intelligent que ses congénère, à su trouver une idée, s'organiser, créer.. Le riche s'est créé lui même, comme un grand, en créant justement quelques chose de nouveau avec ce qui existé déjà. Et par là il a sorti de la misère un paquet de pauvres, leur a rendu la dignité de n'être plus des assistés mais au contraire de travailler pour la collectivité, et de pouvoir progresser dans leur vie, s'ils en ont le talent. C'est un bienfaiteur de l'humanité. Surtout du reste lorsqu'il nous apporte des nouveauté technologique. C'est grâce à des gens comme ca que le monde progresse. Les pauvres ? Mais les pauvres ne savent pas vivre ! Il suffit de voir qu'ils arrivent, alors qu'ils ont du temps pour faire de la cuisine, à être obèse, ce qui veut dire, à ne manger que des plat tout préparés,- les plus cher -pour se nourrir ! Gros glandage, donc. Et tout est comme ça chez eux. Ils ne savent pas se "driver". Tout part à volo. C'est pour ça qu'ils sont et qu'ils resteront pauvres.
C'est une question de mentalité. Pour le pauvre, tout est impossible, difficile, il y a des complots partout, on y peut rien, c'est la faute "des autres", etc, etc.. Bref, la spirale de l'échec.
Dire que Mozart est bon parce que les autres sont nuls, et qu'ils sont nuls parce que Mozart est bon, c'est un peu court. Mozart, comme tout les grand créateur, à "quelque chose" de plus que les autres hommes.. Et il ne vole pas sa musique aux nuls..
[^] # Re: C'est bien triste
Posté par DarkPolo . En réponse au journal tetue comme Emule ou Buté comme une AneBanel!. Évalué à -2.
Oui, à partir du travail des pauvres."
Bein non, puisque un pauvre, par définition, est pauvre parce qu'il ne travail pas.
Par contre si tu parles de salariés en général, oui, les PDG font vivre ces gens là.
Sans PDG=>Misère, comme en Afrique. (Une étude des années 70 a montré que le salarié français avait le même niveau que le salarié Africain. Pourquoi est-il si payé alors ? Tout simplement parce qu'en France, il y a une bourgeoisie, et pas en Afrique..)
"Les banques aussi créent des milliards en prêtant aux pauvres."
Alors là, je ne sais pas à quel banque tu es, mais je t'assurer que sauf Loi les y forçants, comme au USA les subbprimes, les Banque ne prête qu'aux riches.
"En fait, sans les pauvres il n'y aurait même pas de riches."
C'est une vision Marxiste des choses, réfuté régulièrement depuis plus de 150 ans.
Du reste, la preuve que c'est faux, c'est qu'on peut remplacer les salariés par des machines, et que cela augmente le profit.
Par ailleurs, les riches peuvent très bien faire des affaires entre eux, et donc, puisqu'un échange libre enrichie toujours les deux partenaires, devenir encore plus riche, sans pauvres dans le coin..
"Sont-ce les pauvres qui créent les riches ou les riches qui créent les pauvres ?"
Les pauvres ont toujours été pauvres, donc, non, les riche ne crée pas les pauvres.
Par ailleurs, un riche est un pauvre qui à été plus intelligent que ses congénère, à su trouver une idée, s'organiser, créer.. Le riche s'est créé lui même, comme un grand, en créant justement quelques chose de nouveau avec ce qui existé déjà. Et par là il a sorti de la misère un paquet de pauvres, leur a rendu la dignité de n'être plus des assistés mais au contraire de travailler pour la collectivité, et de pouvoir progresser dans leur vie, s'ils en ont le talent. C'est un bienfaiteur de l'humanité. Surtout du reste lorsqu'il nous apporte des nouveauté technologique. C'est grâce à des gens comme ca que le monde progresse. Les pauvres ? Mais les pauvres ne savent pas vivre ! Il suffit de voir qu'ils arrivent, alors qu'ils ont du temps pour faire de la cuisine, à être obèse, ce qui veut dire, à ne manger que des plat tout préparés,- les plus cher -pour se nourrir ! Gros glandage, donc. Et tout est comme ça chez eux. Ils ne savent pas se "driver". Tout part à volo. C'est pour ça qu'ils sont et qu'ils resteront pauvres.
C'est une question de mentalité. Pour le pauvre, tout est impossible, difficile, il y a des complots partout, on y peut rien, c'est la faute "des autres", etc, etc.. Bref, la spirale de l'échec.
Dire que Mozart est bon parce que les autres sont nuls, et qu'ils sont nuls parce que Mozart est bon, c'est un peu court. Mozart, comme tout les grand créateur, à "quelque chose" de plus que les autres hommes.. Et il ne vole pas sa musique aux nuls..