En gros tu dis que malgre le fait que tu as la preuve a portee de main, tu refuses de la voir, il te faut quoi alors ?
Non elle n'est pas à portée de main.
Ne parle pas de filer le code source, tant qu'il n'est pas possible de le compiler (car MS ne filerait pas ses compilos), on ne peut pas savoir si c'est bien la source qui donne l'exécutable qu'on a. Source + compilo (reconstruction complete à partir de la compil), oui j'accepte ça comme une preuve. Mais pourquoi en parles-tu puisque ce n'est certainement pas envisageable ?
Si tu veux pas voir la verite, libre a toi, mais viens pas critiquer si tu t'es pas renseigne sur la chose malgre qu'elle est a 30 centimetres de toi.
Non ce n'est pas accessible comme tu le dis. Je ne pense pas qu'intercepter des informations ponctuelles soient triviales. De plus les cacher au sein d'informations légitimes n'est pas compliqué quand on est totalement basé sur du propriétaire, aussi bien coté logiciel que communications.
[^] # Re: ne rentrez pas dans le jeux de billou laissez faire le temps
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft pour la domination. Évalué à 0.
Non elle n'est pas à portée de main.
Ne parle pas de filer le code source, tant qu'il n'est pas possible de le compiler (car MS ne filerait pas ses compilos), on ne peut pas savoir si c'est bien la source qui donne l'exécutable qu'on a. Source + compilo (reconstruction complete à partir de la compil), oui j'accepte ça comme une preuve. Mais pourquoi en parles-tu puisque ce n'est certainement pas envisageable ?
Si tu veux pas voir la verite, libre a toi, mais viens pas critiquer si tu t'es pas renseigne sur la chose malgre qu'elle est a 30 centimetres de toi.
Non ce n'est pas accessible comme tu le dis. Je ne pense pas qu'intercepter des informations ponctuelles soient triviales. De plus les cacher au sein d'informations légitimes n'est pas compliqué quand on est totalement basé sur du propriétaire, aussi bien coté logiciel que communications.