Quedalle, si MS ne met rien, l'utilisateur sera pas pour autant capable d'installer quoi que ce soit si il en etait pas capable avant. A croire que les gens deviennent plus intelligents si l'OS est moins fourni et qu'il est scandaleux de leur faciliter la vie.
Que font les newbies sous Linux quand un truc n'est pas installé ? Ils se renseignent et ils l'installent. Dans certains cas c'est meme trivial.
Winamp n'est pas installé par défaut, il me semble que tout le monde l'a sous Windows.
Si MS ne met rien, les gens vont apprendre (apprentissage assez trivial au passage) à installer un logiciel et au moins se rendre compte qu'ils ont cette possibilité.
Ah c'etait si discret que ca la stack IP ? Bizarre, parce que Win95 etait le soft le plus visible de l'histoire point de vue pub et marketing, et un des points mis en avant c'etait justement le cote "pret pour le reseau". Incroyable que personne ne l'ait remarque non ?
Ca n'a pas posé de problemes à des concurrents, tout simplement. Le bon sens veut que l'OS en fournisse une dans ce cas, car ça arrange tout le monde. Si MS ne l'avait pas fait, c'était pas grave, en le faisant ça n'a juste pas dérangé.
Et tu peux m'expliquer pourquoi aujourd'hui c'est acceptable et pas avant ?
Ca l'était peut-etre, il faut se replacer dans l'époque. Je parle de l'époque *actuelle*.
En gros tu veux dire que si MS decide que c'est le chemin a suivre il se fait taper sur les doigts mais 5 ans apres c'est acceptable et normal ?
Oui. Ce qui ne serait pas le cas sans monopole
Tu es en train de me dire qu'il faut retarder la mise en place des features dans les softs ? Il faut que MS attende 3 ans apres tout le monde pour pouvoir faire la meme chose ?
Je ne sais pas si c'est "attendre", c'est le cas parfois, dans d'autre cas il n'y a aucune raison que ce soit acceptable meme plusieurs années apres.
[^] # Re: stratégie
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft pour la domination. Évalué à 1.
Que font les newbies sous Linux quand un truc n'est pas installé ? Ils se renseignent et ils l'installent. Dans certains cas c'est meme trivial.
Winamp n'est pas installé par défaut, il me semble que tout le monde l'a sous Windows.
Si MS ne met rien, les gens vont apprendre (apprentissage assez trivial au passage) à installer un logiciel et au moins se rendre compte qu'ils ont cette possibilité.
Ah c'etait si discret que ca la stack IP ? Bizarre, parce que Win95 etait le soft le plus visible de l'histoire point de vue pub et marketing, et un des points mis en avant c'etait justement le cote "pret pour le reseau". Incroyable que personne ne l'ait remarque non ?
Ca n'a pas posé de problemes à des concurrents, tout simplement. Le bon sens veut que l'OS en fournisse une dans ce cas, car ça arrange tout le monde. Si MS ne l'avait pas fait, c'était pas grave, en le faisant ça n'a juste pas dérangé.
Et tu peux m'expliquer pourquoi aujourd'hui c'est acceptable et pas avant ?
Ca l'était peut-etre, il faut se replacer dans l'époque. Je parle de l'époque *actuelle*.
En gros tu veux dire que si MS decide que c'est le chemin a suivre il se fait taper sur les doigts mais 5 ans apres c'est acceptable et normal ?
Oui. Ce qui ne serait pas le cas sans monopole
Tu es en train de me dire qu'il faut retarder la mise en place des features dans les softs ? Il faut que MS attende 3 ans apres tout le monde pour pouvoir faire la meme chose ?
Je ne sais pas si c'est "attendre", c'est le cas parfois, dans d'autre cas il n'y a aucune raison que ce soit acceptable meme plusieurs années apres.