>SA n'est pas libre car être libre signifie d'avoir le pouvoir de faire ce que l'on veut.
À mon humble avis libre n'a pas vraiment de sens dans l'absolue, si ce n'est celui d'un fantasme chimérique. Je ne peux pas léviter même si je le veux, je ne suis pas libre vis à vis des lois de la physique.
Tant qu'on a pas définie précisément ce qu'on entends par libre, on ne peut pas dire qu'on est libre ou pas.
>La définition de libre pour le logiciel est la même chose. RMS a réfléchi à ce qu'il voulait comme freins à cette liberté pour que cette liberté puisse est transmise à tout à chacun sans fournir le pouvoir (auto)destructeur de la liberté brute.
Tu confonds une licence libre et une licence libre copyleft. Les licences BSD sont libre même si elle ne sont pas copyleft. Une CC-by-sa-nc/nd est copyleft mais pas libre.
Une licence libre confère :
* La possibilité d'utiliser l'œuvre, pour tous les usages ;
* La possibilité d'étudier l'œuvre ;
* La possibilité de redistribuer des copies de l'œuvre ;
* La possibilité de modifier l'œuvre de l'esprit et de publier ces modifications.
À mon humble avis, l'usage de licence libre est une conséquence de la révolution que représente le numérique en matière de diffusion culturel. Évidemment les programmeurs ont été les premiers confrontés à cette révolution, aussi il n'y a rien d'étonnant à ce que ce soit dans le domaine du logiciel que «le libre» est débuté. Tout comme il n'y rien d'étonnant à ce que ce soit les imprimeurs qui les premiers ce sont réclamés d'un droit d'exclusivité sur les textes qu'ils publiaient.
[^] # Re: "véritable sens"
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Retours sur OxyRadio : réponses et réactions. Évalué à 5.
À mon humble avis libre n'a pas vraiment de sens dans l'absolue, si ce n'est celui d'un fantasme chimérique. Je ne peux pas léviter même si je le veux, je ne suis pas libre vis à vis des lois de la physique.
Tant qu'on a pas définie précisément ce qu'on entends par libre, on ne peut pas dire qu'on est libre ou pas.
>La définition de libre pour le logiciel est la même chose. RMS a réfléchi à ce qu'il voulait comme freins à cette liberté pour que cette liberté puisse est transmise à tout à chacun sans fournir le pouvoir (auto)destructeur de la liberté brute.
Tu confonds une licence libre et une licence libre copyleft. Les licences BSD sont libre même si elle ne sont pas copyleft. Une CC-by-sa-nc/nd est copyleft mais pas libre.
Une licence libre confère :
* La possibilité d'utiliser l'œuvre, pour tous les usages ;
* La possibilité d'étudier l'œuvre ;
* La possibilité de redistribuer des copies de l'œuvre ;
* La possibilité de modifier l'œuvre de l'esprit et de publier ces modifications.
À mon humble avis, l'usage de licence libre est une conséquence de la révolution que représente le numérique en matière de diffusion culturel. Évidemment les programmeurs ont été les premiers confrontés à cette révolution, aussi il n'y a rien d'étonnant à ce que ce soit dans le domaine du logiciel que «le libre» est débuté. Tout comme il n'y rien d'étonnant à ce que ce soit les imprimeurs qui les premiers ce sont réclamés d'un droit d'exclusivité sur les textes qu'ils publiaient.