Tu n'as toujours pas répondu au fait que oui, c'est la définition soutenue par la FSF pour le logiciel, mais c'est également la définition soutenue par une majortié de l'éco-système du libre, dont creative commons, licences utilisées par OxyRadio.
Ensuite faire connaître leur radio c'est louable, mais il faut pas que ce soit à n'importe quel prix. Faire connaître une radio via le mensonge ("on diffuse du 100% libre") et au dépend de l'environnement (10 000 flyers), ça me fait me poser des questions.
Je ne tiens pas à "casser du sucre sur leur dos", simplement je suis agacé par le fait qu'ils n'aient pas changé grand chose depuis les remarques pertinentes d'xbright sur leur mauvaise utilisation du mot libre, et j'ai trouvé très injuste qu'ils arrivent à débloquer des fonds là où de nombreux projets libres n'y arrivent pas.
[^] # Re: Abuse
Posté par MCMic (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à -1.
Comment peut-on encore oser parler de musique libre quand le site officiel de la licence avoue lui même qu'elle n'est pas libre? (voir http://www.framablog.org/index.php/post/2008/06/03/creative-(...) )
Ensuite faire connaître leur radio c'est louable, mais il faut pas que ce soit à n'importe quel prix. Faire connaître une radio via le mensonge ("on diffuse du 100% libre") et au dépend de l'environnement (10 000 flyers), ça me fait me poser des questions.
Je ne tiens pas à "casser du sucre sur leur dos", simplement je suis agacé par le fait qu'ils n'aient pas changé grand chose depuis les remarques pertinentes d'xbright sur leur mauvaise utilisation du mot libre, et j'ai trouvé très injuste qu'ils arrivent à débloquer des fonds là où de nombreux projets libres n'y arrivent pas.