Je me rends compte que je n'ai pas totalement répondu à la question.
Oui, je compte participer à un projet libre. Je connais les sources de KDE quasi par coeur, et ait déjà proposé des améliorations. Dès que j'en aura l'occasion, je pourrai proposer des patchs.
De plus, je suis en ce moment en train d'étudier les sources de Wormux, son créateur ayant dit qu'il manquait de contributeurs. Je compte essayer d'implémenter l'IA, et de corriger quelques bugs de la version SVN (dont certaines très gênants).
Pour rejoindre ce que j'ai dit dans mon précédant message, Setup est totalement différent de RPM par exemple. Son proncipe de fonctionnement n'est pas le même, et de plus, je relève un très gros inconvénient à ces deux gestionnaires de paquets : c'est monstrueusement complexe de créer un paquet DEB, ainsi que RPM (pour avoir testé les deux). Setup propose aussi des fonctions intéressantes, permises par le format XML utilisé. Voici un exemple de fichier XML d'un paquet.
Setup gère par exemple :
- les téléchargements depuis des fichiers de l'arbre, depuis un dépôt, depuis un site externe, et depuis un SCM (git, SVN, etc), ainsi que la méthode "embed" utile pour les petits patchs (le contenu du fichier est inséré dans le lbuild)
- créer un paquet est extrêmement simple, même quand il est complexe (USE flags, dépendances en fonction des USE flags, téléchargements multiples, informations de construction, scripts personnalisés, etc).
[^] # Re: Contributeur régulier?
Posté par steckdenis . En réponse au journal Aider au développement d'un nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 4.
Oui, je compte participer à un projet libre. Je connais les sources de KDE quasi par coeur, et ait déjà proposé des améliorations. Dès que j'en aura l'occasion, je pourrai proposer des patchs.
De plus, je suis en ce moment en train d'étudier les sources de Wormux, son créateur ayant dit qu'il manquait de contributeurs. Je compte essayer d'implémenter l'IA, et de corriger quelques bugs de la version SVN (dont certaines très gênants).
Pour rejoindre ce que j'ai dit dans mon précédant message, Setup est totalement différent de RPM par exemple. Son proncipe de fonctionnement n'est pas le même, et de plus, je relève un très gros inconvénient à ces deux gestionnaires de paquets : c'est monstrueusement complexe de créer un paquet DEB, ainsi que RPM (pour avoir testé les deux). Setup propose aussi des fonctions intéressantes, permises par le format XML utilisé. Voici un exemple de fichier XML d'un paquet.
Setup gère par exemple :
- les téléchargements depuis des fichiers de l'arbre, depuis un dépôt, depuis un site externe, et depuis un SCM (git, SVN, etc), ainsi que la méthode "embed" utile pour les petits patchs (le contenu du fichier est inséré dans le lbuild)
- créer un paquet est extrêmement simple, même quand il est complexe (USE flags, dépendances en fonction des USE flags, téléchargements multiples, informations de construction, scripts personnalisés, etc).