Et si un enfant "échappe à la surveillance" de ses parents, on met les parents en taule ?
Oui
C'est faux. Apparemment, on fait pas ça. Ceci dit, il vaut mieux se tromper de la même manière que moi que dans l'autre sens. Merci de l'avoir souligné, c'est mieux de connaître la vraie loi que de la méconnaître même si on n'a peu de chances de s'y retrouver confronté.
Pour revenir au propos de départ, je maintiens que je pense que les parents doivent assurer la sécurité de leurs enfants. Après si les gens veulent faire une dérive sur le fait que les parents doivent assurer à la société le fait qu'elle ne souffre pas de potentielles atteintes à sa sécurité, c'est peut être parce qu'on regarde trop la télé et sa propagande sécuritaire (ou plus simplement que la personne voulait parler d'autre chose et a fait une dérive sur mes propos)
Mon propos était "les parents doivent la sécurité aux enfants" pour souligner que dans un processus impliquant plusieurs parties, il y a des parties qui ont nécessairement un rôle plus direct dans certains éléments du processus. Concernant la sécurité (pas foutre les doigts dans la prise/pas cliquer sur des pièces jointes en .exe), il vaut mieux que la partie la plus à même cherche à descendre le plus possible la possibilité d'occurrence d'une situation problématique (mettre un cache sur toutes les prises/faire des mises à jours plus petites/plus fréquentes/plus transparentes).
Évidemment, on peut dire à son gamin "non" à chaque fois qu'il manifeste de l'intérêt envers une prise électrique et probablement que ce comportement est plus efficace lors d'un "déplacement" (apéro pas à la maison) mais n'empêche qu'un cache sur toutes les prises en plus du "non" (== le fait donc d'éduquer ces boulets qui ne devraient même pas avoir de pc vu qu'ils n'ont pas les connaissances suffisantes pour recompiler leur noyau) me soulage la conscience.
Après, la conscience, si j'ai bien compris des trucs, c'est pas le fort de Krosoft (ni des boites en général). De la à stigmatiser toujours et sans arrêt les mêmes personnes qui ont une culture faible d'un domaine qui ne les intéresse pas outre mesure alors qu'en face, il y a un mastodonte qui centralise l'endroit où la solution peut être mutualisée... Je dis pas que Krosoft est responsable de tous les pb de sécu mais que si il réglait déjà une bonne part de ces pb, les utilisateurs auraient bien moins de soucis.
Krosoft doit être d'accord sur le constat, ils ont décidé de s'imposer de nouvelles règles pour coder et éviter les appels problématiques...
[^] # Re: Le problème des virus
Posté par tuXico . En réponse au journal Commission Européenne - Rendre les développeurs juridiquement responsables de leurs développements ?. Évalué à 2.
Et si un enfant "échappe à la surveillance" de ses parents, on met les parents en taule ?
Oui
C'est faux. Apparemment, on fait pas ça. Ceci dit, il vaut mieux se tromper de la même manière que moi que dans l'autre sens. Merci de l'avoir souligné, c'est mieux de connaître la vraie loi que de la méconnaître même si on n'a peu de chances de s'y retrouver confronté.
Pour revenir au propos de départ, je maintiens que je pense que les parents doivent assurer la sécurité de leurs enfants. Après si les gens veulent faire une dérive sur le fait que les parents doivent assurer à la société le fait qu'elle ne souffre pas de potentielles atteintes à sa sécurité, c'est peut être parce qu'on regarde trop la télé et sa propagande sécuritaire (ou plus simplement que la personne voulait parler d'autre chose et a fait une dérive sur mes propos)
Mon propos était "les parents doivent la sécurité aux enfants" pour souligner que dans un processus impliquant plusieurs parties, il y a des parties qui ont nécessairement un rôle plus direct dans certains éléments du processus. Concernant la sécurité (pas foutre les doigts dans la prise/pas cliquer sur des pièces jointes en .exe), il vaut mieux que la partie la plus à même cherche à descendre le plus possible la possibilité d'occurrence d'une situation problématique (mettre un cache sur toutes les prises/faire des mises à jours plus petites/plus fréquentes/plus transparentes).
Évidemment, on peut dire à son gamin "non" à chaque fois qu'il manifeste de l'intérêt envers une prise électrique et probablement que ce comportement est plus efficace lors d'un "déplacement" (apéro pas à la maison) mais n'empêche qu'un cache sur toutes les prises en plus du "non" (== le fait donc d'éduquer ces boulets qui ne devraient même pas avoir de pc vu qu'ils n'ont pas les connaissances suffisantes pour recompiler leur noyau) me soulage la conscience.
Après, la conscience, si j'ai bien compris des trucs, c'est pas le fort de Krosoft (ni des boites en général). De la à stigmatiser toujours et sans arrêt les mêmes personnes qui ont une culture faible d'un domaine qui ne les intéresse pas outre mesure alors qu'en face, il y a un mastodonte qui centralise l'endroit où la solution peut être mutualisée... Je dis pas que Krosoft est responsable de tous les pb de sécu mais que si il réglait déjà une bonne part de ces pb, les utilisateurs auraient bien moins de soucis.
Krosoft doit être d'accord sur le constat, ils ont décidé de s'imposer de nouvelles règles pour coder et éviter les appels problématiques...