Ce qui veut dire que dans les 3 systèmes, il y a un droit à polluer. Seul les permis d'émission permettent de fixer une pollution globale à ne pas dépasser tout en laissant une grande souplesse au système économique et en récompensant ceux qui sont vertueux.qui ont le plus de fric
C'est la grande force du libéralisme. Retirer les prérogatives de l'Etat, en introduisant des droits artificiels pour réguler le système ... par le marché.
Bref pas de régulation par la propriété collective mais régulation par la propriété privée.(Que celui qui possède domine)
Ce sont les mêmes qui nous disent que la dérégulation doit prévaloir car la régulation est par nature imparfaite et qui veulent orienter le modèle en le régulant par le marché.
C'est commode: après on invente aussi les brevets sur le logiciel, le vivant qui sont un forme de "propriété" pour réguler l'innovation.
Mais il ne nous ont toujours pas démontré que c'était plus efficient.
[^] # Re: Trafic de point comme trafic routier?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Internet, circonstance aggravante. Évalué à 2.
Ce qui veut dire que dans les 3 systèmes, il y a un droit à polluer. Seul les permis d'émission permettent de fixer une pollution globale à ne pas dépasser tout en laissant une grande souplesse au système économique et en récompensant ceux qui sont vertueux.qui ont le plus de fric
C'est la grande force du libéralisme. Retirer les prérogatives de l'Etat, en introduisant des droits artificiels pour réguler le système ... par le marché.
Bref pas de régulation par la propriété collective mais régulation par la propriété privée.(Que celui qui possède domine)
Ce sont les mêmes qui nous disent que la dérégulation doit prévaloir car la régulation est par nature imparfaite et qui veulent orienter le modèle en le régulant par le marché.
C'est commode: après on invente aussi les brevets sur le logiciel, le vivant qui sont un forme de "propriété" pour réguler l'innovation.
Mais il ne nous ont toujours pas démontré que c'était plus efficient.