mais franchement le merge c'est pas encore ça
Le cherry picking ça marche encore assez bien, mais le merge de branches ... non
Dès que les branches sont un peu trop vieilles c'est toujours galère
En plus, le problème d'svn est qu'on perd complètement l'historique de merge
Si je merge une branche dans une autre, j'applique en fait localement les commits de la branche à merger dans la copie de la branche de destination.
Je gère les conflits, toussa, et ensuite je commit
Mais voilà, le merge est finalement _un_ commit
Si je n'indique pas en commentaire tout ce qui est fait dans mon commit, les révisions mergés par exemple, ben c'est perdu
J'ai aussi rencontré plusieurs fois des problèmes sur un svn merge --reintegrate (alors que c'est le but, que ça marche sans se poser de question...)
Pour le moment, un collègue utilise git-svn pour ses branches (enfin depuis 2 jours)
Moi j'ai aussi essayé mercurial mais sans vraiment de succès pour la gestion svn, mais je vais continuer dans se sens dans l'espoir d'avoir un truc vraiment intégré à windows, eclipse, linux, etc
on verra bien ce que ça donne
Mais l'approche décentralisée apporte des choses intéressantes, surtout si on prend l'habitude de faire des branches, même locales, pour tout ce qu'on fait. Ca permet de vraiment bien organiser les choses, mais aussi le développeur ne peu plus dire "désolé je suis en train de tout refactorisé, j'en ai pour 2 jours sans commiter et ton problème ben on verra plus tard" dans ce cas ce serait dans une branche, un problème arrive ? on change vite fait de branche, le travail commencé n'est pas perdu, on peut développer plusieurs choses en parallèle !
[^] # Re: svn-merge
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal migrations vers de vrai outils de dev.... Évalué à 2.
mais franchement le merge c'est pas encore ça
Le cherry picking ça marche encore assez bien, mais le merge de branches ... non
Dès que les branches sont un peu trop vieilles c'est toujours galère
En plus, le problème d'svn est qu'on perd complètement l'historique de merge
Si je merge une branche dans une autre, j'applique en fait localement les commits de la branche à merger dans la copie de la branche de destination.
Je gère les conflits, toussa, et ensuite je commit
Mais voilà, le merge est finalement _un_ commit
Si je n'indique pas en commentaire tout ce qui est fait dans mon commit, les révisions mergés par exemple, ben c'est perdu
J'ai aussi rencontré plusieurs fois des problèmes sur un svn merge --reintegrate (alors que c'est le but, que ça marche sans se poser de question...)
Pour le moment, un collègue utilise git-svn pour ses branches (enfin depuis 2 jours)
Moi j'ai aussi essayé mercurial mais sans vraiment de succès pour la gestion svn, mais je vais continuer dans se sens dans l'espoir d'avoir un truc vraiment intégré à windows, eclipse, linux, etc
on verra bien ce que ça donne
Mais l'approche décentralisée apporte des choses intéressantes, surtout si on prend l'habitude de faire des branches, même locales, pour tout ce qu'on fait. Ca permet de vraiment bien organiser les choses, mais aussi le développeur ne peu plus dire "désolé je suis en train de tout refactorisé, j'en ai pour 2 jours sans commiter et ton problème ben on verra plus tard" dans ce cas ce serait dans une branche, un problème arrive ? on change vite fait de branche, le travail commencé n'est pas perdu, on peut développer plusieurs choses en parallèle !