Intéressant tout ça...
On est en train d'essayer de faire quelque chose du genre justement (utilisation des branches entre autre)
Par contre c'est vrai que la perte des infos de merge me plait moyen, c'est pourquoi je cherche à utiliser git total avec juste une passerelle ... si ça existe.
Par contre, en passant, y-a-t-il eu des problèmes lors de l'utilisation de git-svn (sur 18 mois je pense que oui) ?
En fait j'ai pas de cahier des charges précis.
Le vrai besoin est de simplifier les branches (qu'on me parle pas de svk) pour que ce soit utilisé le plus possible (l'usage des branches répond à beaucoup de problèmes qu'on rencontre)
Donc je me suis penché sur git-svn (pour le moment je trouve ça très bien) mais si je peux passer direct en git ça ne serait que mieux, histoire de ne pas passer sur git-svn maintenant pour certains, et dans 2 mois de passer sur git. Surtout que le svn commence seulement à ressembler à quelque chose (personne s'en occupait, ça commitait n'importe comment, pas de log, pas de tags, pas de branche - ni même de dossier trunk - ...)
Mais mon problème est dans l'usage d'un tel outil par des personnes qui ... s'en foutent en quelque sorte, à qui ça n'apportera peut-être pas grand chose.
Maintenant, si c'est pas possible, si ça fait perdre trop d'informations, etc ... forcément ça devient problématique.
L'histoire de passer l'historique à plat entre autre...
Question subsidiaire : existe-t-il toujours des branches svn / autre de linux ? qqn sait comment elles sont faites / maintenues ?
[^] # Re: git-svn n'est pas parfait
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal migrations vers de vrai outils de dev.... Évalué à 2.
On est en train d'essayer de faire quelque chose du genre justement (utilisation des branches entre autre)
Par contre c'est vrai que la perte des infos de merge me plait moyen, c'est pourquoi je cherche à utiliser git total avec juste une passerelle ... si ça existe.
Par contre, en passant, y-a-t-il eu des problèmes lors de l'utilisation de git-svn (sur 18 mois je pense que oui) ?
En fait j'ai pas de cahier des charges précis.
Le vrai besoin est de simplifier les branches (qu'on me parle pas de svk) pour que ce soit utilisé le plus possible (l'usage des branches répond à beaucoup de problèmes qu'on rencontre)
Donc je me suis penché sur git-svn (pour le moment je trouve ça très bien) mais si je peux passer direct en git ça ne serait que mieux, histoire de ne pas passer sur git-svn maintenant pour certains, et dans 2 mois de passer sur git. Surtout que le svn commence seulement à ressembler à quelque chose (personne s'en occupait, ça commitait n'importe comment, pas de log, pas de tags, pas de branche - ni même de dossier trunk - ...)
Mais mon problème est dans l'usage d'un tel outil par des personnes qui ... s'en foutent en quelque sorte, à qui ça n'apportera peut-être pas grand chose.
Maintenant, si c'est pas possible, si ça fait perdre trop d'informations, etc ... forcément ça devient problématique.
L'histoire de passer l'historique à plat entre autre...
Question subsidiaire : existe-t-il toujours des branches svn / autre de linux ? qqn sait comment elles sont faites / maintenues ?