est anormal (c'est du XHTML, pas du HTML !)
Une fois de plus la norme permet tout à fait de déclarer XHTML 1.0 comme text/html, ce qui est parfaitement normal vu que XTHML 1.0 n'est pas une nouvelle norme mais juste la formalisation en XML de la norme HTML.
empêche d'utiliser certaines possibilités du XHTML (des <script /> plutôt que <script> </script>)
Jamais vu de </script> dans la norme... Et je vois pas trop l'intérêt non plus.
empêche d'avoir un vrai DOM XML sur les pages ainsi servies.
GNI ? C'est pas parce que le mime type est fixé sur text/html que ca gène en quoi que ce soit le parcours ou l'édition du DOM. Si on était en XHTML1.1 modulaire, ou si on disposait dans la norme de méthodes pour ajouter/supprimer, réordonner, éclater des tags ca serait un peut gruik d'utiliser un mime text* pour un document qui serait effectivement une application.
Sauf que
- C'est toujours le bazar dans les espaces de nommage
- Les hiérarchies sont inaccessibles depuis le document lui même (tout à été reporté dans les CSS)
- On a toujours pas de normes XForms (donc bon chance pour faire de la mise en page interactive directement depuis les document, une fois de plus c'est CSS qui s'y colle)
Dans les faits je ne vois toujours pas ce que l'on perd en XHTML 1.0 sous IE par rapport au XHTML 1.0 sous mozilla. Y a-t-il une chose intéressante pour un webmaster qui soit possible sous mozilla et pas sous IE ? Quelqu'un a-t-il un exemple concret ?
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 2.
Une fois de plus la norme permet tout à fait de déclarer XHTML 1.0 comme text/html, ce qui est parfaitement normal vu que XTHML 1.0 n'est pas une nouvelle norme mais juste la formalisation en XML de la norme HTML.
empêche d'utiliser certaines possibilités du XHTML (des <script /> plutôt que <script> </script>)
Jamais vu de </script> dans la norme... Et je vois pas trop l'intérêt non plus.
empêche d'avoir un vrai DOM XML sur les pages ainsi servies.
GNI ? C'est pas parce que le mime type est fixé sur text/html que ca gène en quoi que ce soit le parcours ou l'édition du DOM. Si on était en XHTML1.1 modulaire, ou si on disposait dans la norme de méthodes pour ajouter/supprimer, réordonner, éclater des tags ca serait un peut gruik d'utiliser un mime text* pour un document qui serait effectivement une application.
Sauf que
- C'est toujours le bazar dans les espaces de nommage
- Les hiérarchies sont inaccessibles depuis le document lui même (tout à été reporté dans les CSS)
- On a toujours pas de normes XForms (donc bon chance pour faire de la mise en page interactive directement depuis les document, une fois de plus c'est CSS qui s'y colle)
Dans les faits je ne vois toujours pas ce que l'on perd en XHTML 1.0 sous IE par rapport au XHTML 1.0 sous mozilla. Y a-t-il une chose intéressante pour un webmaster qui soit possible sous mozilla et pas sous IE ? Quelqu'un a-t-il un exemple concret ?